I SA/Ol 873/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Kantecka po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia "[....]", Nr "[...]" w przedmiocie: podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2009r. postanawia : odrzucić skargę WSA/post.1 – sentencja postanowienia A. M. (dalej jako "skarżąca") wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na ww. decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2009r. Na podstawie zarządzenia z dnia 1 grudnia 2016r. wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej. Kolejnym zarządzeniem, z dnia 20 grudnia 2016r., wezwano skarżąca do wskazania kim jest w stosunku do niej pełnomocnik, celem ustalenia, czy wypełnione zostały przesłanki z art.35 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ewentualnie - podpisania skargi przez skarżącą, czy też inną osobę uprawnioną. W odpowiedzi na wezwanie skarżąca wniosła skargę podpisaną osobiście. Ze znajdującego się w aktach administracyjnych sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru zaskarżonej decyzji wynika, iż zawierająca decyzję przesyłka pocztowa została doręczona pełnomocnikowi (H. P. – wyznaczonej przez skarżącą jako pełnomocnik do spraw doręczeń) w dniu 26 września 2016r. Natomiast skargę na powyższą decyzję pełnomocnik skarżącej Z. P. wniósł w dniu 27 października 2016 r. (data stempla pocztowego). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej jako "p.p.s.a.", skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Wobec okoliczności, że zaskarżona decyzja została doręczona w dniu 26 września 2016 r., należy stwierdzić, że termin do złożenia skargi upływał z dniem 26 października 2016r. Dla skutecznego dotrzymania tego terminu, niezbędnym było zatem złożenie skargi do dnia jego upływu, tj. do dnia 26 października 2016r. włącznie. Tymczasem skarga została złożona w dniu 27 października 2016 r. Dodać przy tym należy, że skarżąca została prawidłowo pouczona przez organ o trybie i terminie zaskarżenia decyzji. Wobec powyższego, należy stwierdzić, że skarga została wniesiona z uchybieniem ustawowego terminu do dokonania tej czynności procesowej. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.