I SA/Ol 880/10
PostanowienieWSA w Olsztynie2011-01-25
Skład orzekający: Andrzej Błesiński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w sprawie skargi na decyzję określającą datę powstania długu celnego i kwoty podatków może zostać umorzone w związku z uwzględnieniem skargi przez organ w trybie autokontroli?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., gdyż organ wyeliminował z obrotu prawnego zaskarżoną decyzję, uwzględniając skargę w całości w trybie autokontroli, co uczyniło skargę bezprzedmiotową. Wobec tego skarżącemu przysługuje zwrot kosztów postępowania od organu na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a.Stan faktyczny
P. G., prowadzący działalność gospodarczą, zaskarżył decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą określenia daty powstania długu celnego oraz kwot podatku akcyzowego, opłaty paliwowej i podatku od towarów i usług. Skarga została wniesiona wraz z wpisem sądowym. Organ w odpowiedzi uwzględnił skargę w całości, wydając nową decyzję eliminującą zaskarżoną decyzję z obrotu prawnego.Rozstrzygnięcie
Umorzył postępowanie oraz zasądził od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego kwotę 2.857 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Błesiński po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie określenia daty powstania długu celnego, określenia kwoty podatku akcyzowego, opłaty paliwowej oraz podatku od towarów i usług postanawia: 1. umorzyć postępowanie, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego kwotę 2.857 zł (dwa tysiące osiemset pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
P. G. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą "[...]", reprezentowany przez pełnomocnika, zaskarżył decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie określenia daty powstania długu celnego, określenia kwoty podatku akcyzowego, opłaty paliwowej oraz podatku od towarów i usług.
Wraz ze skargą strona skarżąca uiściła wpis w wysokości 440 zł.
W odpowiedzi na wniesioną skargę Dyrektor Izby Celnej, na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej cyt. jako p.p.s.a.), wniósł o umorzenie postępowania w sprawie w związku z wydaniem decyzji z dnia "[...]", uwzględniającej skargę w całości.
W związku z powyższym Sąd stwierdził, iż wobec wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji i uwzględnienia w całości wniosków strony skarżącej skarga stała się bezprzedmiotowa.
Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono więc jak w pkt 1 postanowienia.
Zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a. w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. (uwzględnienie skargi w trybie autokontroli) skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania. Mając na uwadze art. 205 § 2, 3 p.p.s.a. w zw. z § 14 ust 2 pkt 1 lit. a, § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.) Sąd zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kwoty 2.857 zł obejmującej uiszczony wpis sądowy w kwocie 440 zł oraz wynagrodzenie radcy prawnego w kwocie 2.400 zł i 17 zł opłaty skarbowej tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt 2 postanowienia).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło