I SA/Ol 893/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Pierechod po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2015r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z.M. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi Z.M. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego postanawia: 1/ odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, 2/ zwrócić stronie skarżącej ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie cały uiszczony wpis sądowy w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych). Postanowieniem z dnia 30 stycznia 2015r., sygn. akt I SA/Ol 893/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę skargi Z.M. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego. Nie został bowiem uiszczony należny wpis od skargi w kwocie 100 zł mimo wezwania doręczonego w dniu 27 grudnia 2014r. w sposób zastępczy, w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a.. Postanowienie zostało doręczone w dniu 10 lutego 2015r. bezpośrednio skarżącej (karta nr 21 akt sądowych). Strona skarżąca zwróciła się w dniu 25 lutego 2015r. (data nadania w placówce Urzędu Pocztowego "[...]") o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Jednocześnie opłaciła w dniu 25 lutego 2015r. brakujący wpis (k. 22). W uzasadnieniu wniosku podała, że dopiero po zapoznaniu się z treścią postanowienia o odrzuceniu skargi dowiedziała się, że była wzywana do uiszczenia wpisu. Poinformowała, że złożyła reklamację we właściwym urzędzie pocztowym w zakresie prób doręczenia jej przesyłki, a ponadto nie miała możliwości podjęcia jakichkolwiek działań bezpośrednio po otrzymaniu ww. postanowienia z przyczyn zdrowotnych – dołączyła kopie reklamacji pocztowej i karty informacyjnej pobytu na leczeniu w placówce medycznej w dniach od 11 do 12 lutego 2015r.. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 86 § 1 zd. 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a.). Jednak zanim sąd administracyjny przystąpi do badania okoliczności uprawdopodobniających brak winy w uchybieniu terminu, zobowiązany jest uwzględnić treść przepisu art. 88 p.p.s.a., zgodnie z którym spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Wniosek jest spóźniony, jeżeli został wniesiony po upływie siedmiodniowego terminu przewidzianego w art. 87 § 1 p.p.s.a.. Sąd stwierdza, że złożony w niniejszej sprawie wniosek o przywrócenie terminu jako spóźniony podlega odrzuceniu. Wniosek o przywrócenie terminu złożono bowiem po upływie siedmiodniowego terminu przewidzianego w art. 87 § 1 p.p.s.a.. Skarżąca deklaruje, że przyczyna uchybienia terminu ustała w momencie zapoznania się z motywami postanowienia WSA w Olsztynie z dnia 30 stycznia 2015r., sygn. akt I SA/Ol 893/14, o odrzuceniu skargi. Sąd uznaje zatem, że w dniu doręczenia ww. postanowienia skarżąca dowiedziała się o uchybieniu terminu. Skoro odebrała orzeczenie w dniu 10 lutego 2015r., to siedmiodniowy termin do dokonania czynności upłynął w dniu 17 lutego 2015r.. Strona zwróciła się natomiast dopiero w dniu 25 lutego 2015r. (data nadania w placówce Urzędu Pocztowego "[...]" – k. 30 akt sądowych) o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi i jednocześnie opłaciła tego samego dnia brakujący wpis. Powyższe nastąpiło zatem z ośmiodniowym uchybieniem terminu wymienionego w art. 87 § 1 p.p.s.a.. Odnośnie podnoszonych okoliczności w zakresie złożenia reklamacji pocztowej oraz niemożności podjęcia działań bezpośrednio po otrzymaniu ww. postanowienia z przyczyn zdrowotnych, Sąd uznaje, że nie mają one wpływu na bieg ww. terminu do wniesienia do sądu wniosku o przywrócenie terminu, oraz do dokonania stosownej wpłaty. Reklamacja pocztowa, jak też karta informacyjna pobytu na leczeniu w dniach od 11 do 12 lutego 2015r. nie są zdarzeniami, które wpłynęły na możliwość wniesienia podania o przywrócenie terminu i opłacenia wpisu sądowego. Licząc od 10 lutego 2015r., czyli doręczenia ww. postanowienia z dnia 30 stycznia 2015r., skarżąca do dnia 17 lutego 2015r. włącznie, miała bezsprzecznie możliwość wniesienia pisma i wpisu w pozostałe dni poza 11 i 12 lutego 2015r.. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji. O zwrocie stronie skarżącej wpisu sądowego Sąd orzekł w pkt 2 sentencji na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., w związku z opłaceniem przez skarżącą całego wpisu w kwocie 100 zł od odrzuconej skargi. Zwrot wpisu nastąpi po uprawomocnieniu się niniejszego postanowienia, jak też ww. postanowienia z dnia 30 stycznia 2015r. o odrzuceniu skargi.