I SA/Ol 895/16
PostanowienieWSA w Olsztynie2017-07-25
Skład orzekający: Wiesława Pierechod
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego w terminie, pomimo prób skutecznego doręczenia wezwania na adres skarżącego?Ratio decidendi
Skarga została odrzucona na podstawie art. 220 § 3 PPSA, ponieważ skarżący nie uiścił wymaganego wpisu sądowego w wyznaczonym terminie. Pomimo dwukrotnych prób doręczenia wezwania na adres wskazany w skardze, które nie zostały podjęte, sąd podjął dodatkowe kroki w celu ustalenia aktualnego adresu skarżącego. Ostatecznie, wezwanie zostało skutecznie doręczone dorosłemu domownikowi, a mimo to wpis nie został uiszczony, co uzasadniało odrzucenie skargi.Stan faktyczny
Skarżący M. W. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej. Sąd dwukrotnie próbował doręczyć skarżącemu wezwania na wskazany adres, jednak pisma te nie zostały podjęte i wróciły do sądu. Po próbie ustalenia aktualnego adresu skarżącego, sąd ponownie wysłał wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego, które zostało odebrane przez dorosłego domownika. Pomimo skutecznego doręczenia, wpis nie został uiszczony w terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Pierechod po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie stwierdzenia powstania długu celnego i określenia kwoty cła postanawia odrzucić skargę.
M. W. (dalej jako strona, skarżący), wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie stwierdzenia powstania długu celnego i określenia kwoty cła.
Sąd dwukrotnie kierował pisma (wezwania) na podany przez skarżącego w nagłówku skargi adres. Pisma nie zostały jednak podjęte w terminie przez skarżącego i zostały zwrócone przez pocztę do Sądu.
Pismem z dnia "[...]" Przewodniczący Wydziału wobec, posiadanej z urzędu wiedzy o reprezentowaniu skarżącego w innych postępowaniach przez Z. W., zwrócił się do niej o wskazanie aktualnego adresu skarżącego, ewentualnie o nadesłanie do Sądu pełnomocnictwa – jeżeli będzie ona reprezentowała wnuka lub też nadesłania upoważnienia do odbioru korespondencji tj. podania przez skarżącego adresu, pod którym Sąd będzie mógł skutecznie doręczać pisma w postępowaniu sądowym.
Powyższe pismo pozostało jednakże bez odpowiedzi, z uwagi na powyższe zarządzeniem z dnia 30 czerwca 2017r. ponownie wysłano na adres skarżącego wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi, z uwagi na fakt, iż jest to pierwsze pismo w sprawie i bez jego skutecznego doręczenia Sąd nie może podjąć żadnych czynności w sprawie. Wezwanie zawierało również pouczenie o sposobie i terminie wniesienia zażalenia, zasadach przyznania prawa pomocy oraz obowiązku strony zawiadomienia Sądu o każdej zmianie swego miejsca zamieszkania lub siedziby. Wraz z informacją, iż zaniedbanie tego obowiązku spowoduje, że pismo sądowe pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia, chyba, że nowy adres jest Sądowi znany (art. 70 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi" (j.t. Dz. U z 2017r., poz. 1369 ze zm., dalej jako p.p.s.a.).
Wezwanie zostało odebrane przez dorosłego domownika w dniu 5 lipca 2017r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru k. 21).
Tym samym, wskazać należy, że siedmiodniowy termin przewidziany w art. 220 § 1 p.p.s.a. upłynął zatem w niniejszej sprawie w dniu 12 lipca 2017r. Pomimo upływu 7 dniowego terminu wpis nie został uiszczony w ustawowym terminie.
W związku z powyższym na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. należało skargę odrzucić.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło