I SA/Ol 896/16
PostanowienieWSA w Olsztynie2017-07-25
Skład orzekający: Wiesława Pierechod
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego w wyznaczonym terminie, mimo że skarżący nie odebrał wezwania z powodu niepodjęcia korespondencji?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., jeżeli skarżący nie uiścił wpisu sądowego w wyznaczonym terminie, nawet jeśli wezwanie do jego uiszczenia nie zostało skutecznie doręczone z powodu niepodjęcia korespondencji przez skarżącego lub jego domownika. Skuteczne doręczenie wezwania następuje w momencie, gdy pismo zostało odebrane przez dorosłego domownika.Stan faktyczny
Skarżący M. W. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą długu celnego i kwoty cła. Sąd dwukrotnie kierował wezwania na adres skarżącego, które nie zostały podjęte i wróciły do sądu. Sąd podjął próbę ustalenia aktualnego adresu skarżącego poprzez kontakt z jego reprezentantką w innych postępowaniach, jednak bezskutecznie. Następnie wysłano kolejne wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego, które zostało odebrane przez dorosłego domownika. Pomimo tego, wpis nie został uiszczony w terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Pierechod po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie stwierdzenia powstania długu celnego i określenia kwoty cła postanawia odrzucić skargę.
M. W. (dalej jako strona, skarżący), wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie stwierdzenia powstania długu celnego i określenia kwoty cła.
Sąd dwukrotnie kierował pisma (wezwania) na podany przez skarżącego w nagłówku skargi adres. Pisma nie zostały jednak podjęte w terminie przez skarżącego i zostały zwrócone przez pocztę do Sądu.
Pismem z dnia "[...]" Przewodniczący Wydziału wobec, posiadanej z urzędu wiedzy o reprezentowaniu skarżącego w innych postępowaniach przez Z. W., zwrócił się do niej o wskazanie aktualnego adresu skarżącego, ewentualnie o nadesłanie do Sądu pełnomocnictwa – jeżeli będzie ona reprezentowała wnuka lub też nadesłania upoważnienia do odbioru korespondencji tj. podania przez skarżącego adresu, pod którym Sąd będzie mógł skutecznie doręczać pisma w postępowaniu sądowym.
Powyższe pismo pozostało jednakże bez odpowiedzi, z uwagi na powyższe zarządzeniem z dnia 30 czerwca 2017r. ponownie wysłano na adres skarżącego wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi, z uwagi na fakt, iż jest to pierwsze pismo w sprawie i bez jego skutecznego doręczenia Sąd nie może podjąć żadnych czynności w sprawie. Wezwanie zawierało również pouczenie o sposobie i terminie wniesienia zażalenia, zasadach przyznania prawa pomocy oraz obowiązku strony zawiadomienia Sądu o każdej zmianie swego miejsca zamieszkania lub siedziby. Wraz z informacją, iż zaniedbanie tego obowiązku spowoduje, że pismo sądowe pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia, chyba, że nowy adres jest Sądowi znany (art. 70 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi" (j.t. Dz. U z 2017r., poz. 1369 ze zm., dalej jako p.p.s.a.).
Wezwanie zostało odebrane przez dorosłego domownika w dniu 5 lipca 2017r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru k. 21).
Tym samym, wskazać należy, że siedmiodniowy termin przewidziany w art. 220 § 1 p.p.s.a. upłynął zatem w niniejszej sprawie w dniu 12 lipca 2017r. Pomimo upływu 7 dniowego terminu wpis nie został uiszczony w ustawowym terminie.
W związku z powyższym na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. należało skargę odrzucić.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło