I SA/Ol 91/12
PostanowienieWSA w Olsztynie2012-07-04
Skład orzekający: Andrzej Błesiński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pismo zatytułowane "odwołanie od postanowienia", które nie spełnia wymogów formalnych zażalenia i nie zostało uzupełnione mimo wezwania sądu, powinno zostać odrzucone?Ratio decidendi
Zażalenie, które nie spełnia wymogów formalnych określonych w art. 194 § 3 PPSA i którego braków strona nie uzupełniła mimo wezwania sądu, podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 w zw. z art. 198 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący S. G. złożył pismo zatytułowane "odwołanie od postanowienia" po tym, jak jego sprzeciw od postanowienia referendarza o odmowie przyznania prawa pomocy został odrzucony przez WSA z powodu wniesienia po terminie. Sąd wezwał skarżącego do sprecyzowania, czy pismo jest zażaleniem, czy wnioskiem o przywrócenie terminu, oraz do uzupełnienia braków formalnych. Skarżący nie odpowiedział na wezwanie, w związku z czym sąd uznał pismo za zażalenie i odrzucił je z powodu niespełnienia wymogów formalnych.Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Błesiński po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2012r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia S. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 14 maja 2012r. o odrzuceniu sprzeciwu w sprawie ze skargi S. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie solidarnej odpowiedzialności członka zarządu spółki z o.o.za zaległości w podatku od towarów i usług postanawia odrzucić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 14 maja 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucili wniesiony przez S. G. sprzeciw od postanowienia referendarza o odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym z uwagi na wniesienie sprzeciwu po upływie terminu.
Powyższe postanowienie zostało doręczone skarżącemu w dniu 25 maja 2012r., wraz z pouczeniem, iż od powyższego postanowienia przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia, za pośrednictwem tutejszego Sądu. Pouczono także, iż zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia.
W dniu 31 maja 2012r. wpłynęło do sądu pismo S. G. zatytułowane "odwołanie od postanowienia".
W uzasadnieniu wskazano, że według ustawy przysługuje skarżącemu powtórne zwrócenie się do WSA. Według niego nie uchybił żadnym terminom, zachował wszystkie procedury wymagane przez sąd. Wnosi więc o przywrócenie mu możliwości pozytywnego załatwienia jego odwołania. Jeżeli sąd I instancji odmówi mu takiej możliwości będzie musiał zwrócić się do NSA.
W wykonaniu zarządzenia z dnia 31 maja 2012r. skarżący wezwany został do sprecyzowania wniesionego w dniu 31 maja 2012r. pisma, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, czy pismo to stanowi żalenie na postanowienie w przedmiocie odrzucenia sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy, czy też jest wnioskiem o przywrócenie terminu. W przypadku określenia, że pismo jest zażaleniem wezwano skarżącego do uzupełnienia jego braków, w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania pod rygorem odrzucenia, poprzez określenie czy wnosi on o zmianę, czy uchylenie zaskarżonego postanowienia (art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 270, zwanej dalej p.p.s.a.). Jeśli natomiast jest to wniosek o przywrócenie terminu, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. wezwano skarżącego do nadesłania, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, oświadczenia, że nadesłane pismo jest wnioskiem o przywrócenie terminu, wskazując jednocześnie, że uchybienie terminu nastąpiło "bez winy strony", uprawdopodobniając przy tym okoliczności wskazujące na brak winy (art. 86 § 2 p.p.s.a.). Wskazano także, iż w ranie nieudzielenia odpowiedzi w wyznaczonym terminie nadesłane pismo zostanie uznane za zażalenie.
Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 13 czerwca 2012r. (vide k. 70).
Pomimo upływu w dniu 20 czerwca 7 dniowego terminu skarżący nie odpowiedział na wezwanie. W związku z powyższym nadesłane do sądu w dniu 31 maja 2012r. pismo zatytułowane "odwołanie od postanowienia", zgodnie z zawartym pouczeniem, uznane zostało za zażalenie.
Zgodnie z treścią art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Pismo skarżącego z dnia 31 maja 2012r. wymogów tych nie spełnia. Braki te nie zostały uzupełnione mimo wezwania.
Tym samym, na podstawie art. 178 w zw. z art. 198 p.p.s.a. zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie podlega odrzuceniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło