I SA/Ol 96/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Wojciech Czajkowski po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" s.c. A. M., P. M., M. M., S. L., reprezentowana przez Doradcę podatkowego Pana M. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]", o Nr "[...]" w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej Spółki kwotę 115 (sto piętnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. W skardze z dnia 21 lutego 2005r. "A" s.c. A. M., P. M., M. M., S. L., reprezentowana przez doradcę podatkowego M. K. wniosła o uchylenie wymienionego wyżej postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" oraz poprzedzającego go postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia "[...]"listopada 2004r. W odpowiedzi Dyrektor Izby Skargowej zwrócił się o umorzenie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, bowiem działając na podstawie art. 54§3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270, cyt. dalej jako p.p.s.a.) postanowieniem z dnia 22 marca 2005 r. o nr "[...]" uwzględnił skargę w całości uchylając zaskarżone rozstrzygnięcie oraz utrzymane nim postanowienie organu I instancji. Wobec uchylenia przez organ podatkowy zaskarżonej decyzji i w trybie autokontroli postępowanie przed Sądem stało się bezprzedmiotowe. Zatem należało je umorzyć na podstawie art.161§1 pkt 3 w związku z art.54§3 p.p.s.a. O kosztach orzeczono na podstawie art. 201§1 p.p.s.a.