I SA/Ol 97/20

PostanowienieWSA w Olsztynie2020-04-28

Skład orzekający: Ryszard Maliszewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi na czynność organu w przedmiocie wypłaty dotacji oświatowej jest dopuszczalne, gdy organ dokonał wyrównania spornej należności?
Ratio decidendi
Cofnięcie skargi przez stronę reprezentowaną przez adwokata jest dopuszczalne, gdy zostało spowodowane wypłatą spornej kwoty dotacji oświatowej, która była przedmiotem sporu. W takiej sytuacji sąd umarza postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA.
Stan faktyczny
Strona wniosła skargę na czynność Burmistrza Miasta w przedmiocie wypłaty dotacji oświatowej za 2019 r. Pełnomocnik skarżącej cofnął skargę, wskazując na dokonanie przez Burmistrza wyrównania dotacji. Pełnomocnik organu potwierdził, że skarga została uznana za zasadną i dokonano dopłaty spornej należności.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ryszard Maliszewski po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. C. "[...]" na czynność Burmistrza Miasta w przedmiocie wypłaty dotacji oświatowej za 2019 r. postanawia umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. J. C. "[...]" (dalej jako skarżąca, strona), reprezentowana przez adwokata, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na czynność Burmistrza Miasta w przedmiocie wypłaty dotacji oświatowej za 2019 r. Odpis pełnomocnictwa: karta nr 64 akt sądowych. Skarga wraz z aktami i odpowiedzią na skargę, wpłynęła do Sądu 17 lutego 2020 r. (k. 27). Pismem procesowym z 20 lutego 2020 r. pełnomocnik strony cofnął skargę uzasadniając, że Burmistrz dokonał wyrównania dotacji oświatowej za 2019 r. (k. 31 - 32). Z kolei pismem procesowym z 6 marca 2020 r. pełnomocnik organu poinformował, że skarga została uznana za zasadną i 14 lutego 2020 r. dokonano dopłaty spornej należności (k. 56 - 57). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (§ 2). Na podstawie art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże Sąd; jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Dokonane w niniejszej sprawie pismem z 20 lutego 2020 r. cofnięcie skargi przez skarżącą, reprezentowaną przez adwokata, jest dopuszczalne. Było spowodowane wypłatą spornej kwoty dotacji oświatowej za 2019 r., co stało się przyczyną sporu i przedmiotem wniesienia skargi. Mając zatem na względzie, że skarżąca skutecznie cofnęła skargę, należało umorzyć postępowanie zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., o czym Sąd postanowił w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło