I SA/Ol 97/25

PostanowienieWSA w Olsztynie2025-05-13

Skład orzekający: Anna Janowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych (niezłożenie odpisu skargi) i nieuiszczenia wpisu sądowego w wyznaczonym terminie, mimo doręczenia wezwania w trybie zastępczym?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli strona pomimo wezwania nie uzupełniła braków formalnych (niezłożenie wymaganego odpisu skargi) ani nie uiściła wpisu sądowego w wyznaczonym terminie. Niewykonanie tych obowiązków, nawet w przypadku doręczenia wezwania w trybie zastępczym, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
Skarżąca O. Spółka Akcyjna wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie. Sąd wezwał skarżącą do złożenia odpisu skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało nadane na adres pełnomocnika, ale po dwukrotnym awizowaniu zwrócone sądowi. Mimo doręczenia zastępczego wezwania, skarżąca nie uzupełniła braków formalnych ani nie uiściła wpisu.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Janowska po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. Spółka Akcyjna z siedzibą w E. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia 25 listopada 2024 r., nr 2801-IEE.7192.194.2024 w przedmiocie określenia wysokości nieprzekazanej kwoty postanawia odrzucić skargę. O. Spółka Akcyjna z siedzibą w E. (dalej jako skarżąca) wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z 25 listopada 2024r. w przedmiocie określenia wysokości nieprzekazanej kwoty. Skarżąca na mocy zarządzeń z 25 marca 2025 r. wezwana została do: - złożenia 1 odpisu skargi celem doręczenia uczestnikowi postępowania, - uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka pocztowa zawierająca powyższe wezwania została nadana na adres pełnomocnika strony skarżącej wskazany w skardze, tj. [...], a następnie po dwukrotnym awizowaniu w dniach 1 i 9 kwietnia 2025 r. została zwrócona Sądowi w dniu 24 kwietnia 2025 r. W świetle powyższego, wezwania do złożenia odpisu skargi oraz uiszczenia wpisu od skargi zostały doręczone w trybie doręczenia zastępczego w dniu 15 kwietnia 2022 r. (k. 25 akt sąd.). Termin do wykonania nałożonych nimi obowiązków upłynął w dniu 22 kwietnia 2025 r., pomimo to nie zostały one wykonane. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.") do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.). W myśl art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. I OPS 13/13 (opubl. CBOSA, http://orzeczenia.nsa.gov.pl) stwierdził, że niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. W uzasadnieniu NSA wskazał, że niedołączenie przez skarżącego odpisu skargi w sposób oczywisty wywiera wpływ na sytuację procesową pozostałych stron postępowania, jest brakiem, który uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu. Przyjęcie odmiennego poglądu nie daje się pogodzić z brzmieniem wskazanego przepisu oraz zasadą równości stron postępowania i zasadą kontradyktoryjności, a w konsekwencji niekiedy może prowadzić do stwierdzenia, że strona postępowania została pozbawiona możliwości udziału w tym postępowaniu. Sporządzanie odpisów pisma przez sąd w celu usunięcia braków za jedną ze stron postępowania nie tylko nie mieści się w zakresie dopuszczalnych czynności procesowych sądu, ale ponadto mogłoby wskazywać na działanie sądu w interesie jednej ze stron, a to z kolei podważałoby zasadę bezstronności sądu. Brak jest uzasadnienia prawnego dla stanowiska nakazującego sądowi uzupełnianie braków formalnych pisma procesowego za stronę w celu umożliwienia nadania mu dalszego biegu lub zapobieżenia sankcji prawnej w postaci odrzucenia pisma. W oparciu zaś o art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Zgodnie zaś § 3 art. 220 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W realiach niniejszej sprawy skarżąca pomimo upływu, 22 kwietnia 2023 r., 7 -dniowego terminu, ani braki formalne skargi nie zostały usunięte w terminie, ani nie uiszczono w tym terminie wpisu sądowego od skargi. Mając powyższe na względzie wskazać należy, że na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., należało skargę odrzucić.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło