I SAB/Ol 2/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Pierechod po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2009r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. S. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji odmawiającej stwierdzenia i zwrotu nadpłaty za lata 2005 i 2006 postanawia : I. umorzyć postępowanie w sprawie, II. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego. W dniu 10 czerwca 2009r. S. S. wniósł, za pośrednictwem organu, skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego, polegającą na niezałatwieniu w obowiązującym terminie odwołania wniesionego w dniu 18.12.2008r. nr "[...]" oraz nie powiadomienia o przyczynie zwłoki. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze przedstawiło przebieg postępowania stwierdzając, że : – odwołanie wpłynęło do Kolegium w dniu 7.01.2009r., – w dniu 9 lutego (po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu w dniu 3.02.) wezwano odwołującego się do złożenia wyjaśnień, celem uzupełnienia materiału dowodowego, – odpowiedź podatnika wpłynęła w dniu 20 lutego, – sprawę rozpoznano na posiedzeniu w dniu "[...]". W dniu "[...]" SKO orzekło o uchyleniu decyzji organu I instancji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania. Wobec tego, że powyższa decyzja została skarżącemu doręczona w dniu 17.06.2009r., Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Kwestia, jakie orzeczenie powinien wydać sąd administracyjny w sprawie ze skargi na bezczynność organu administracji publicznej, gdy po wniesieniu skargi organ wyda akt lub podejmie czynność co do której pozostawał w bezczynności została jednoznacznie przesądzona w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2008r. sygn. akt I OPS 6/08 (publ. Lex 463487). W powołanej uchwale podjętej w składzie siedmiu sędziów Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że "przepis art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270 ze zm.) ma zastosowanie także w przypadku, gdy po wniesieniu skargi na bezczynność organu - w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a tej ustawy - organ wyda akt lub dokona czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, co do których pozostawał w bezczynności". Analizowany przez NSA art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Niewątpliwie w sprawie rozpatrywanej, Samorządowe Kolegium Odwoławcze przestało pozostawać w bezczynności na skutek wydania i doręczenia skarżącemu decyzji z dnia "[...]" w sprawie, której dotyczył zarzut bezczynności podniesiony w skardze z dnia 10 czerwca 2009r. Postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie bezczynności organu stało się więc bezprzedmiotowe. Mając na uwadze wyżej przytoczone okoliczności sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji. O zwrocie kosztów postępowania na rzecz skarżącego Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 i art. 210 § 2 p.p.s.a.