I SAB/Ol 6/17
PostanowienieWSA w Olsztynie2017-12-01
Skład orzekający: Przewodniczący Sędzia WSA Przemysław Krzykowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej, wniesiona przez pełnomocnika, który nie dołączył do akt sprawy pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania strony przed sądem administracyjnym, powinna zostać odrzucona?Ratio decidendi
Skarga wniesiona przez pełnomocnika, który nie dołączył do akt sprawy pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania strony przed sądem administracyjnym, mimo wezwania do uzupełnienia tego braku formalnego, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA. Pełnomocnictwo udzielone do reprezentowania strony przed organami administracji nie jest skuteczne w postępowaniu sądowoadministracyjnym.Stan faktyczny
Strona J.O. wniosła skargę na bezczynność Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie wydania postanowienia. Skargę wniósł pełnomocnik A. D., jednak nie dołączył do niej pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania strony przed sądem administracyjnym. Sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych, jednak wezwanie to nie zostało wykonane w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono stronie skarżącej cały uiszczony wpis sądowy.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Przemysław Krzykowski po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.O. na bezczynność Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie wydania postanowienia postanawia: 1/ odrzucić skargę, 2/ zwrócić stronie skarżącej cały uiszczony wpis sądowy od skargi w kwocie 100 (sto) zł.
J.O. (dalej strona, skarżący), reprezentowany przez A. D., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na bezczynność Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie wydania postanowienia.
Do skargi nie dołączono pełnomocnictwa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017r., poz. 1369 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie z art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma wnoszonego do sądu należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Przy czym pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa (art. 37 § 1). Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1). W myśl zaś art. 58 § 1 pkt 3 sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
W niniejszej sprawie A. D. została wezwana na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 17 października 2017r., do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi wraz z wskazaniem kim jest pełnomocnik w stosunku do skarżącego. Poinformowano wzywaną, że na podstawie art. 35 § 1 p.p.s.a. w postępowaniu sądowoadministracyjnym katalog osób mogących pełnić funkcję pełnomocnika (adwokat lub radca prawny, doradca podatkowy, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze sobą w stosunku przysposobienia) ma charakter wyczerpujący, co oznacza, że osoby niewymienione w tym przepisie nie mogą pełnić funkcji pełnomocnika.
Pouczono również, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, spowoduje odrzucenie skargi.
Wezwanie tut. Sądu zostało doręczone autorowi skargi w dniu 24 października 2017r.. Wobec wad jego doręczenia Sąd otrzymał prawidłowe potwierdzenie odbioru wezwania w dniu 20 listopada 2017r. (karta nr 11 akt sądowych). W tej sytuacji termin do jego wykonania upłynął w dniu 31 października 2017r..
Nie wykonano obowiązku wynikającego z wezwania tut. Sądu w wyznaczonym terminie.
Przy czym Sąd podejmując niniejsze rozstrzygnięcie miał na uwadze, że w aktach administracyjnych sprawy pozostawało pełnomocnictwo z dnia 11 lipca 2017r. udzielone przez stronę autorowi skargi. Obejmuje ono jednak jedynie umocowanie do występowania w sprawach "przed organami Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa" (kata nr 84 akt administracyjnych, oznaczona w sposób nietrwały). Pełnomocnik nie został natomiast upoważniony do występowania ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie.
Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., skargę należało odrzucić. O zwrocie z urzędu uiszczonego wpisu sądowego od skargi orzeczono natomiast w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w pkt 2 sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło