I SAB/Ol 8/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Brzuzy po rozpoznaniu w Olsztynie w dniu 13 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. T. na bezczynność Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie wniosku o udzielenie pomocy finansowej producentowi rolnemu postanawia odrzucić skargę. M. T., jako pełnomocnik skarżącej – B. T. (k. 17 akt sądowych) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę z dnia 28 września 2020 r. na bezczynność Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Na mocy zarządzenia Przewodniczącej Wydziału I z dnia 4 listopada 2021 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do uiszczenia należnego w sprawie wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł (sto złotych), w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. W dniu 1 grudnia 2020 r. pełnomocnik skarżącej złożył wniosek o zwolnienie z kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 25 lutego 2021 r., sygn. akt I SPP/Ol 150/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odmówił zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego. W dniu 26 marca 2021 r. pełnomocnik skarżącej wniósł sprzeciw od ww. rozstrzygnięcia. Postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2021 r., sygn. akt I SPP/Ol 150/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Na mocy zarządzenia Przewodniczącej Wydziału I z dnia 28 maja 2021 r., wobec prawomocnego zakończenia postępowania w przedmiocie przyznania prawa pomocy - pełnomocnik skarżącej został ponownie wezwany do uiszczenia należnego w sprawie wpisu sądowego od skargi, zgodnie z zarządzeniem z 4 listopada 2020 r. w kwocie 100 zł (sto złotych), w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika z akt sądowych, przesyłka była dwukrotnie awizowana (k. 23 i k. 24 tych akt): po raz pierwszy w dniu 4 czerwca 2021 r. i po raz drugi w dniu 14 czerwca 2021 r. Z uwagi na niepodjęcie przez pełnomocnika skarżącej ww. korespondencji w terminie, w dniu 22 czerwca 2021 r. zapadła decyzja Poczty Polskiej o jej zwrocie do nadawcy. Zwrot nastąpił w dniu 28 czerwca 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje. Skarga podlega odrzuceniu z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego od skargi w zakreślonym terminie. Zgodnie z art. 220 §1 P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku nieuiszczenia wpisu przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do jego uiszczenia w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 220 §3 P.p.s.a.). Według art. 230 §1 i §2 P.p.s.a od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest między innymi skarga. W myśl art. 73 §1-§4 P.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w §2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w §2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w §1. Pomimo prawidłowego pouczenia pełnomocnika skarżącej o skutkach prawnych zaniedbania nałożonemu obowiązkowi, w zakreślonym terminie należny w sprawie wpis nie został uiszczony. Zgodnie z treścią art. 73 §1-§4 P.p.s.a., doręczenie w tym trybie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego terminu, liczonego od dnia pierwszej próby doręczenia, o której adresat dowiaduje się ze stosownego zawiadomienia, tj. awizo. Od tej też daty na zawiadomieniu należy liczyć czternastodniowy termin do przyjęcia fikcji prawnej doręczenia przesyłki. Fikcja ta polega na przyjęciu za udowodniony fakt, że jej adresat zapoznał się z treścią przesyłki ostatniego dnia tego terminu, a zatem z tą datą wiążą się również odpowiednie skutki procesowe. Zgodnie z informacjami zamieszczonymi na zwróconej przesyłce oraz wydruku z systemu śledzenia przesyłek, korespondencja sądowa była dwukrotnie awizowana: po raz pierwszy w dniu 4 czerwca 2021 r. i po raz drugi w dniu 14 czerwca 2021 r. Uwzględniając zatem treść art. 73 §1-§4 P.p.s.a., przesyłkę tą należało uznać za doręczoną w dniu 18 czerwca 2021 r. - (piątek), który nie jest dniem ustawowo wolnym od pracy, tj. z upływem czternastu dni od dnia pierwszego zawiadomienia (awizo) o jej złożeniu w placówce pocztowej. Mając zatem na względzie, że wezwanie do uiszczenia należnego w sprawie wpisu sądowego od skargi doręczone zostało pełnomocnikowi skarżącej w trybie art. 73 §1-§4 P.p.s.a. - w dniu 18 czerwca 2021 r., siedmiodniowy termin do uiszczenia tego wpisu upłynął w dniu 25 czerwca 2021 r. - (piątek), który nie jest dniem ustawowo wolnym od pracy. Ten stan rzeczy, że skarga w zakreślonym terminie nie została opłacona - potwierdzają też akta sądowe. Wobec powyższego, na podstawie art. 220 §3 P.p.s.a. w zw. z art. 230 §1 i §2 P.p.s.a oraz art. 73 §1-§4 P.p.s.a. - orzeczono jak w sentencji.