I SO/Ol 2/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Kantecka po rozpoznaniu w dniu 26 października 2009 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy wniosku R. D. z dnia 25 maja 2009 r. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" roku, nr "[...]" w przedmiocie zabezpieczenia na majątku podatnika, na poczet zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2004 roku postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi Naczelnik Urzędu Skarbowego, wydał w dniu "[...]" decyzję nr "[...]" orzekającą o zabezpieczeniu na majątku R. D., na poczet zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2004 r. w kwocie 311.258 zł wraz z odsetkami za zwłokę w kwocie 130.804 zł, albowiem istnieje uzasadniona obawa, że nie zostanie ono wykonane. Powyższa decyzja zaskarżona została odwołaniem z dnia 25 kwietnia 2008 r. Dyrektor Izby Skarbowej, po rozpatrzeniu wniesionego odwołania, decyzją z dnia "[...]", nr "[...]" utrzymał w mocy opisaną wyżej decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia "[...]". Powyższa decyzja została doręczona Stronie w dniu 21 listopada 2008 r. w trybie doręczenia zastępczego. Organ wysłał rozstrzygnięcie na adres Strony ze względu na fakt, iż odwołanie zostało wniesione przez R. D., a w aktach sprawy brak było udzielonego pełnomocnictwa. W dniu 13 marca 2009 r. do Dyrektora Izby Skarbowej wpłynął wniosek podpisany przez I. K. z Kancelarii Spraw Majątkowo-Gospodarczych "[...]" w "[...]" zawierający prośbę o doręczenie decyzji nr "[...]" oraz nr "[...]" na adres pełnomocnika. Do wniosku dołączono pełnomocnictwo z dnia 20 listopada 2008 r. udzielone I. K.. Odpowiadając na wystosowane żądanie Dyrektor Izby Skarbowej pismem z dnia 16 marca 2009 r. przesłał kserokopię decyzji z dnia "[...]" nr "[...]" i nr "[...]" oraz poinformował, iż wymienione decyzje zostały doręczone w trybie doręczenia zastępczego w dniu 21 listopada 2008 r. Również w dniu 13 marca 2009 r. bezpośrednio do Dyrektora Izby Skarbowej zostało wniesione przez I. K. oraz J. Z. z Kancelarii Spraw Majątkowo-Gospodarczych "[...]" w "[...]" pismo z dnia 9 marca 2009 r. zatytułowane zażalenie. Do zażalenia dołączono dwa oświadczenia dotyczące zakresu udzielonego przez R. D. pełnomocnictwa dla I. K. oraz dla J. Z. wskazujące, iż pełnomocnictwo nie dotyczy prawa do odbioru postanowień i decyzji: organów podatkowych I i II instancji. W oświadczeniach nie wskazano jakich pełnomocnictw oświadczenia dotyczą. Po otrzymaniu wymienionego zażalenia, przekazanego przy piśmie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 23 marca 2009 roku, organ II instancji pismem z dnia 1 kwietnia 2009 r., wystąpił do I. K. i J. Z. o sprecyzowanie żądania. Po otrzymaniu odpowiedzi z dnia 21 kwietnia 2009 r. w związku z brakiem skonkretyzowania żądania ponownie pismem z dnia 29 kwietnia 2009 r. organ zwrócił się o nadesłanie sprecyzowania żądania bądź nadesłanie skarg do sądu administracyjnego wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia skarg. W odpowiedzi na powyższe do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej, złożone zostało pismo z dnia 25 maja 2009 r. – wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi, w którym nie wskazano jakiego rozstrzygnięcia Dyrektora Izby Skarbowej dotyczy. W/w pismo zostało podpisane przez I. K. i J. Z.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: W myśl art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej p.p.s.a., sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu. W przedmiotowej sprawie wniosek o przywrócenie terminu został podpisany przez I. K. i J. Z.. Do powyższego wniosku nie zostało załączone pełnomocnictwo. I. K. i J. Z. zostali wezwani do złożenia pełnomocnictwa uprawniającego do działania w imieniu R. D. przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Powyższego wymienione wyżej osoby nie wykonały. Wskazać również należy, iż z akt administracyjnych wynika, że R. D. udzielił w dniu 20 listopada 2008 r. pełnomocnictwa I. K. do reprezentowania go w postępowaniu prowadzonym przez organy podatkowe, dotyczącym rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatków stanowiących dochód budżetu państwa za lata 2004 i 2005 oraz do wszelkich spraw podatkowych wynikających z lat 2004 i 2005. Powyższe pełnomocnictwo zostało udzielone po wydaniu decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]", nr "[...]", z tego też względu powyższa decyzja została doręczona w trybie doręczenia zastępczego na adres R. D. Jak wynika z wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, w dniu 7 maja 2007r. ustanowiony został w Urzędzie Kontroli Skarbowej pełnomocnik strony – T. S., a pełnomocnictwami z dnia 12 stycznia 2008r. ustanowieni zostali pełnomocnicy – I.K. i J. Z.. W aktach sprawy brak jest wymienionych pełnomocnictw. Pełnomocnictwo dla I. K. oraz J. Z. do reprezentowania przez sądami administracyjnymi R. D. nie zostało złożone wobec powyższego wniosek, ze względu na fakt złożenia go przez osoby nieuprawnione, na podstawie art.88 p.p.s.a , należało odrzucić jako niedopuszczalny.