II SA/Ol 103/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Lipiński po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.K. na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 25 listopada 2025 r., nr 010070/680/5655065/2025 w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie świadczenia dobry start postanawia umorzyć postępowanie sądowe. Postanowieniem 23.12.2025 r. Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych stwierdził uchybienie przez D.K. (dalej: skarżąca) terminu do wniesienia odwołania od decyzji ZUS o odmowie prawa do świadczenia "Dobry start" na dziecko, na rok szkolny 2025/2026. W złożonej na tę decyzję skardze skarżąca podała, że złożyła wniosek o świadczenie "Dobry start", w którym popełniła oczywistą omyłkę. Z uwagi na wycofanie tego wniosku i spóźnione wniesienie odwołania, złożyła kolejny wniosek, lecz postępowanie zostało umorzone. Skarżąca wniosła o przyznanie jej przedmiotowego świadczenia. W odpowiedzi na skargę Prezes ZUS wniósł o jej umorzenie ewentualnie oddalenie. Wyjaśnił, że skarżąca pierwszy wniosek o ww. świadczenie złożyła 2 lipca 2025 r., zaznaczając, że dziecko będzie uczęszczało do przedszkola albo tzw. zerówki. W związku z powyższym 18 lipca 2025 r. wydana została decyzja odmowna. Skarżąca 5 sierpnia 2025 r. złożyła odwołanie od tej decyzji, wniosek o wycofanie ww. wniosku i kolejny wniosek DS.-R. W toku postępowania błędnie wycofano prawidłowo złożony wniosek z 5 sierpnia 2025 r. zamiast pierwotnego, wycofanego wniosku. Decyzją z 3 września 2025 r. umorzono postępowanie w związku z wycofaniem wniosku, a 25 listopada 2025 r. Prezes ZUS wydał zaskarżone postanowienie. Po ponownej weryfikacji sprawy, 4 lutego 2026 r. organ pierwszej instancji przyznał skarżącej prawo do żądanego świadczenia. Zarządzeniem z 23 lutego 2026 r. wezwano skarżącą do podania, czy w związku z przyznaniem 4 lutego 2026 r. świadczenia "Dobry start" nadal podtrzymuje skargę, czy ją cofa. Pismem z 27 lutego 2026 r. skarżąca cofnęła skargę. Poinformowała, że wypłacono jej przedmiotowe świadczenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143, dalej: "p.p.s.a.") sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Zgodnie natomiast z art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W rozpoznawanej sprawie cofnięcie skargi nie budzi wskazanych wyżej wątpliwości, a zatem wola skarżącej, jako dysponenta skargi, jest dla sądu wiążąca. Z uwagi na to, że cofnięcie skargi jest rezygnacją strony z kontynuowania wszczętego przez nią postępowania przed sądem administracyjnym, nie dopatrując się okoliczności przemawiających za niedopuszczalnością cofnięcia skargi, Sąd umorzył postępowanie w sprawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.