II SA/Ol 1030/10

PostanowienieWSA w Olsztynie2011-01-11

Skład orzekający: Zbigniew Ślusarczyk, Adam Matuszak, Katarzyna Matczak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien zawiesić postępowanie w sprawie dotyczącej przedłużenia zezwolenia na urządzanie gier na automatach o niskich wygranych, oczekując na odpowiedź Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie pytania prejudycjalnego dotyczącego interpretacji dyrektywy o przepisach technicznych?
Ratio decidendi
Sąd zawiesił postępowanie, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależało od wyniku postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej, który miał udzielić odpowiedzi na pytanie prejudycjalne dotyczące interpretacji dyrektywy o przepisach technicznych. Odpowiedź ta miała znaczenie dla kontroli zaskarżonej decyzji.
Stan faktyczny
Spółka A zaskarżyła decyzję Dyrektora Izby Celnej odmawiającą przedłużenia zezwolenia na prowadzenie działalności na automatach o niskich wygranych. Organ powołał się na przepis ustawy o grach hazardowych zakazujący przedłużania takich zezwoleń. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zadał Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne dotyczące interpretacji dyrektywy o przepisach technicznych w kontekście zakazu przedłużania zezwoleń. Sąd w Olsztynie postanowił zawiesić postępowanie do czasu uzyskania odpowiedzi od TSUE.
Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Ślusarczyk Sędziowie Sędzia WSA Adam Matuszak (spr.) Sędzia WSA Katarzyna Matczak Protokolant Jakub Borowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 stycznia 2011 r. sprawy ze skargi Spółki A na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie przedłużenia zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności na automatach o niskich wygranych postanawia: zawiesić postępowanie sądowe. Spółka A wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]". którą organ utrzymał w mocy decyzję własną z dnia "[...]" o odmowie przedłużenia stronie zezwolenia udzielonego decyzją Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa. Dyrektor Izby Celnej w podstawie prawnej decyzji z dnia "[...]" przywołał m.in. art. 138 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2009 r. Nr 201, poz.1540), który stanowi, że zezwolenia na działalność w zakresie gier na automatach o niskich wygranych nie mogą być przedłużane. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zadał Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej postanowieniem z dnia 16 listopada 2010 r., w sprawie o sygn. akt III SA/Gd 352/10, następujące pytanie prawne: "Czy przepis art. 1 pkt 11 Dyrektywy nr 98/34/WE z dnia 22 czerwca 1998 r. ustanawiającej procedurę udzielania informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych oraz zasad dotyczących usług społeczeństwa informacyjnego (Dz. U. UE. L. 98. 204. 37 ze zm.) powinien być interpretowany w ten sposób, że do "przepisów technicznych", których projekty powinny zostać przekazane Komisji zgodnie z art. 8 ust. 1 wymienionej dyrektywy należy taki przepis ustawowy, który zakazuje przedłużania zezwoleń na działalność w zakresie gier na automatach o niskich wygranych ". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W ocenie Sądu w rozpatrywanej sprawie udzielenie odpowiedzi na zadane, przez Wojewódzki Sądu Administracyjny w Gdańsku pytanie prejudycjalne, będzie miało znaczenie dla dokonania kontroli zaskarżonej do tut. Sądu decyzji Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]". Z tego względu Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postanowił z urzędu zawiesić postępowanie sądowe do czasu udzielenia odpowiedzi przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło