II SA/Ol 104/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca: sędzia WSA Ewa Osipuk po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi N. J. na pismo Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w O. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie negatywnej wstępnej kwalifikacji do pełnienia funkcji niezawodowej rodziny zastępczej postanawia: odrzucić skargę. Pismem z 7 stycznia 2026 r., N. J. (dalej jako: "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na decyzję Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w O. z [...] r. w przedmiocie kwalifikacji do pełnienia funkcji niezawodowej rodziny zastępczej. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z 12 lutego 2026 r., skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, przez wskazanie numeru PESEL. Następnie zarządzeniem z 23 lutego 2026 r., Przewodnicząca Wydziału wezwała skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez podpisanie oryginału skargi i nadesłanie jej do Sądu. Pierwsze wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez wskazanie numeru PESEL, zostało doręczone skarżącej 23 lutego 2026 r. Natomiast drugie wezwanie skutecznie doręczono skarżącej w trybie doręczenia zastępczego (po dwukrotnym awizowaniu 26 lutego 2026 r. oraz 6 marca 2026 r.) na adres skarżącej podany w skardze. Przesyłka zawierająca drugie wezwanie nie została podjęta w terminie 14 dni od dnia pierwszego awiza. W związku z powyższym, nastąpił zwrot przesyłki do Sądu, z adnotacją doręczyciela: "Zwrot. Nie podjęto w terminie", co dokumentuje załączona do akt sprawy koperta adresowana do skarżącej. Przesyłkę pozostawiono w aktach ze skutkiem doręczenia z dniem 12 marca r. (k. 21 akt sądowych). Termin do wykonania wezwania o uzupełnienie braków formalnych poprzez podanie numeru PESEL upłynął więc 2 marca 2026 r., zaś termin do podpisania skargi – 19 marca 2026 r. Do dnia rozpatrywania sprawy skarżąca nie uzupełniła ww. braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 46 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143, dalej jako: "p.p.s.a.") każde pismo strony powinno zawierać: 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; 2) oznaczenie rodzaju pisma; 3) osnowę wniosku lub oświadczenia; 4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; 5) wymienienie załączników. Natomiast w myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., pismo strony powinno zawierać, w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Stosownie zaś do art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych wniesionej skargi, w myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., podlega ona odrzuceniu. Kwestia, czy niewskazanie w pierwszym piśmie strony numeru PESEL jest brakiem formalnym uniemożliwiającym nadanie prawidłowego biegu temu pismu, została rozstrzygnięta uchwałą siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 lipca 2023 r. sygn. II GPS 3/22, w której stwierdzono, że niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 tej ustawy, bez względu na to, czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd. W niniejszej sprawie skarżąca – pomimo prawidłowego wezwania do uzupełnienia numeru PESEL, pod rygorem odrzucenia skargi – nie uzupełniła wskazanego braku formalnego pisma w wyznaczonym terminie. Natomiast drugie wezwanie zostało, wobec niemożności doręczenia skarżącej przesyłki sądowej zawierającej odpis wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w sposób przewidziany w art. 65-72 p.p.s.a., pozostawione na okres 14 dni w placówce pocztowej. Jak wynika z opisu koperty oraz druku zwrotnego potwierdzenia odbioru, zawiadomienie o złożeniu korespondencji skierowanej do skarżącej, zgodnie z adnotacją dokonaną przez doręczyciela, w skrzynce oddawczej adresata nastąpiło 26 lutego 2026 r. Kolejna awizacja została dokonana 6 marca 2026 r. O prawidłowości awizacji świadczą pieczęcie oraz podpisy doręczyciela, znajdujące się na kopercie. Nieodebranie przez skarżącą przesyłki w terminie 14 dni, licząc od dnia złożenia pierwszego awiza, skutkowało więc – stosowanie do art. 73 § 4 p.p.s.a. – dokonaniem doręczenia zastępczego korespondencji w ostatnim dniu tego terminu, tj. uznaniem skutku doręczenia wezwania pomimo faktycznego niepodjęcia przesyłki pocztowej przez adresata. Podkreślić bowiem należy, że fikcja prawna doręczenia przewidziana w art. 73 p.p.s.a. jest skuteczna w tym znaczeniu, że pociąga za sobą wszelkie skutki doręczenia, bowiem doręczenie to oparte jest na domniemaniu, iż zawiadomienie o złożeniu pisma w urzędzie pocztowym dotarło do rąk adresata. Mając na względzie powyższe stwierdzić należy, że skoro pierwsze zawiadomienie o złożeniu wezwania wraz z informacją o możliwości jego odbioru we właściwej placówce pocztowej pozostawiono w skrzynce oddawczej adresata 26 lutego 2026 r., to od tej daty rozpoczął biegł 14-dniowy termin, o którym mowa w art. 73 § 1 i § 3 p.p.s.a., z upływem którego nastąpił skutek prawny w postaci doręczenia zastępczego. Nastąpiło to 12 marca 2026 r., a zatem siedmiodniowy termin do wykonania nałożonego na skarżącą obowiązku procesowego upływał 19 marca 2026 r. W zakreślonym przez Sąd terminie skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi, tj. nie podała numeru PESEL oraz nie przesłała podpisanej skargi do Sądu. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie orzekł jak w sentencji postanowienia.