II SA/Ol 1061/13

PostanowienieWSA w Olsztynie2014-01-16

Skład orzekający: Marzenna Glabas, Ewa Osipuk, Tadeusz Lipiński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy należy zawiesić postępowanie sądowe w sprawie o specjalny zasiłek opiekuńczy, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku pytania prawnego skierowanego do Trybunału Konstytucyjnego dotyczącego zgodności przepisu ustawy o świadczeniach rodzinnych z Konstytucją?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, w tym przed Trybunałem Konstytucyjnym. W niniejszej sprawie, skierowanie pytania prawnego do Trybunału Konstytucyjnego przez inny sąd administracyjny, dotyczące zgodności przepisu warunkującego przyznanie specjalnego zasiłku opiekuńczego z Konstytucją, stanowi przesłankę do zawieszenia postępowania, gdyż potencjalne stwierdzenie niezgodności mogłoby wpłynąć na sytuację prawną skarżącej.
Stan faktyczny
Skarżąca M.W. złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję organu pierwszej instancji odmawiającą przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego. Podstawą odmowy było niespełnienie przesłanki rezygnacji z zatrudnienia, wynikającej z art. 16a ustawy o świadczeniach rodzinnych. Skarżąca wcześniej otrzymywała świadczenie pielęgnacyjne. Wojewódzki Sąd Administracyjny rozważał zawieszenie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowił zawiesić postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas Sędziowie Sędzia WSA Ewa Osipuk (spr.) Sędzia WSA Tadeusz Lipiński Protokolant specjalista Karolina Hrymowicz po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2014 roku na rozprawie sprawy ze skargi M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego postanawia na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zawiesić postępowanie sądowe. Decyzją z dnia 26 lipca 2013 r., działająca z upoważnienia Burmistrza, Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w J. odmówiła M.W. przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego na matkę – Z.P. Wnioskodawczyni złożyła odwołanie od tej decyzji do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O., które decyzją z dnia 18 września 2013 r. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. Podstawą odmowy przyznania zasiłku było uznanie, że wnioskodawczyni nie spełnia przesłanek z art. 16a ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006 r., Nr 139, poz. 992, z późn. zm.), który dla uzyskania zasiłku wymaga rezygnacji z zatrudnienia. M.W. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na powyższą decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Z akt sprawy wynika, że skarżąca wcześniej opiekowała się niepełnosprawną matką i w związku z tym otrzymywała świadczenie pielęgnacyjne, przyznane decyzją organu pierwszej instancji z dnia 16 grudnia 2011 r. - bezterminowo, na podstawie art. 17 ustawy o świadczeniach rodzinnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd może z urzędu zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W przedmiotowej sprawie zawieszenie postępowania sądowego uzasadnione jest wydaniem postanowienia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, z dnia 12 grudnia 2013 r., w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego, przedstawiającego Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne: "czy art. 16 a ust. 1 ustawy z 28 listopada 2003 roku o świadczeniach rodzinnych (t.j. Dz. U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992 ze zm.), w zakresie w jakim pomija wśród uprawnionych do uzyskania specjalnego świadczenia opiekuńczego osoby, na których ciąży obowiązek alimentacyjny i które nie podejmują zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania stałej opieki nad osobą legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności albo orzeczeniem o niepełnosprawności łącznie ze wskazaniami: konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby, w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji oraz konieczności stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie jego leczenia, rehabilitacji i edukacji, jest zgodny z: art. 2, art. 18, art. 32 ust. 1, art. 71 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej". W ocenie Sądu, kwestie poddane badaniu przez Trybunał Konstytucyjny wiążą się ściśle z sytuacją faktyczną i prawną skarżącej w sprawie M.W.. Stwierdzenie przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności art. 16a ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych z Konstytucją, oznaczałoby, że sytuacja prawna skarżącej mogłaby ulec zmianie na korzyść. Przyjmując więc, że zaistniała przesłanka do zawieszenia postępowania w rozpoznawanej sprawie wymieniona w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak na wstępie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło