II SA/Ol 1064/10

PostanowienieWSA w Olsztynie2011-01-24

Skład orzekający: Hanna Raszkowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej w terminie określonym przez sąd?
Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę, gdy wnoszący nie uzupełni braków formalnych poprzez wniesienie wymaganej opłaty sądowej w wyznaczonym terminie, zgodnie z art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a.
Stan faktyczny
Skarżący A.K. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w E. z dnia 27 września 2010 r., która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy Ł. dotyczącą środowiskowego uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia. Skarga zarzucała m.in. naruszenie zasady legalności i wadliwe zastosowanie przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z 2004 r. Skarżący został wezwany do uiszczenia opłaty sądowej w wysokości 200 zł w terminie 7 dni, jednak nie dokonał wpłaty.
Rozstrzygnięcie
Odrzucił skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Hanna Raszkowska po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w E. z dnia 27 września 2010 r., nr "[...]" w przedmiocie środowiskowego uwarunkowania zgody na realizacje przedsięwzięcia postanawia odrzucić skargę. Decyzją z dnia 27 września 2010 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w E. utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy Ł. z dnia 22 czerwca 2010 r. w sprawie środowiskowego uwarunkowania zgody na realizacje przedsięwzięcia. W złożonej na tę decyzję skardze A.K. zarzucił naruszenie konstytucyjnej zasady legalności działania organów władzy publicznej, polegające na zastosowaniu aktu prawnego, który nie obowiązywał w chwili orzekania, wadliwe zastosowanie przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2004 r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych uwarunkowań związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięcia do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko, a także naruszenie art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 K.p.a. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje. Stosownie do art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zmianami, dalej jako p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku skargi przewodniczący wzywa wnoszącego do uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem jej odrzucenia Zarządzeniem z dnia 17 grudnia 2010 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 200 zł. Powyższe zarządzenie doręczono dorosłemu domownikowi skarżącego dnia 23 grudnia 2010 r. Termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął więc z dniem 30 grudnia 2010 r. W zakreślonym terminie skarżący nie uzupełnił przedmiotowego braku formalnego wniesionej skargi, mimo pouczenia, iż spowoduje to odrzucenie skargi. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło