II SA/Ol 1069/09

PostanowienieWSA w Olsztynie2010-03-30

Skład orzekający: Zbigniew Ślusarczyk, Irena Szczepkowska, Katarzyna Matczak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą, która uzyskała decyzję o wznowieniu postępowania administracyjnego, jest dopuszczalne i skutkuje umorzeniem postępowania sądowego oraz zwrotem kosztów?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że cofnięcie skargi przez stronę skarżącą jest dopuszczalne, jeśli nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W sytuacji, gdy po wniesieniu skargi zapadła decyzja o wznowieniu postępowania administracyjnego, która czyni skargę bezprzedmiotową, cofnięcie skargi jest uzasadnione. Na tej podstawie sąd umorzył postępowanie sądowe i orzekł o zwrocie kosztów postępowania.
Stan faktyczny
B.G. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania od decyzji ustalającej warunki zabudowy. Skarżąca podniosła, że nie została prawidłowo doręczona decyzja, od której wnosiła odwołanie. Następnie, po wniesieniu skargi, Samorządowe Kolegium Odwoławcze wydało decyzję o wznowieniu postępowania administracyjnego, co spowodowało, że skarga stała się bezprzedmiotowa. B.G. wniosła o wycofanie skargi i zwrot kosztów postępowania sądowego.
Rozstrzygnięcie
1. Umorzono postępowanie sądowe. 2. Zwrócono od Skarbu Państwa na rzecz skarżącej B.G. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Ślusarczyk Sędziowie Sędzia WSA Irena Szczepkowska Sędzia WSA Katarzyna Matczak (spr.) Protokolant Grażyna Wojtyszek po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2010 r. na rozprawie sprawy ze skargi B.G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]". nr "[...]" w przedmiocie warunków zabudowy – uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić od Skarbu Państwa na rzecz skarżącej B.G. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Postanowieniem z "[...]" Nr "[...]" Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na podstawie art. 134, art. 127 § 1 w zw. z art. 129 § 2 ustawy z 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071, ze zm.), stwierdziło, że odwołanie B.G. od decyzji wydanej z upoważnienia Prezydenta Miasta przez Inspektor Wydziału Architektury i Planowania Przestrzennego w Urzędzie Miasta z dnia 11 lipca 2007r. w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na przebudowie i zmianie sposobu użytkowania lokalu mieszkalnego nr 2 na handlowo - usługowy w budynku przy ul. M. 2 w O. na działce nr "[...]" oraz budowie nowego wejścia i schodów zewnętrznych do ww. lokalu, wniesione zostało z uchybieniem terminu do jego wniesienia. Organ ustalił, iż decyzja z 11 lipca 2007r. została doręczona stronom postępowania w dniach od 13 do 17 lipca 2007r., zatem termin do skutecznego wniesienia odwołania upłynął z upływem czternastu dni od daty ostatniego doręczenia decyzji czyli 31 lipca 2007r. Decyzja ta nie została wówczas doręczona B.G. Odwołanie od tej decyzji złożyła pani G. dopiero w dniu 1 czerwca 2009r., czyli po upływie ustawowego terminu. W dniu 1 grudnia 2009r. B.G. złożyła, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na to postanowienie wnosząc o jego uchylenie oraz zwolnienie od kosztów postępowania. Zarzuciła, iż w lutym 2008r. wystąpiła do Wojewody o zbadanie decyzji wydanych przez Prezydenta Miasta, których treści nie znała, bowiem nie zostały jej doręczone. Na podstawie tych decyzji w zabytkowej kamieniczce rozpoczęto roboty polegające na wykuciu z otworu okiennego otworu drzwiowego oraz dobudowano schody do mieszkania na parterze. Wyjaśniła, iż złożyła odwołanie dopiero wówczas, gdy przekazano jej decyzję z dnia 11 lipca 2007r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie, potwierdzając w całości ustalenia poprzedzające wydanie skarżonego postanowienia. Wyjaśniono ponownie, iż decyzja z dnia 11 lipca 2007r. została jej przekazana w dniu 18 maja 2009r. przez Urząd Miasta jedynie do wiadomości jako kserokopia. Wyjaśniono, że z uwagi na brak doręczenia decyzji i uznania skarżącej za stronę postępowania organ w odrębnym postępowaniu wszczął postępowanie wznowieniowe. Postanowieniem z dnia 20 stycznia 2010r. (sygn., akt II SA/Ol 1069/09) Referendarz sądowy w Wojewódzkim sądzie Administracyjnym w Olsztynie odmówił przyznania skarżącej prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Sądu z dnia 18 grudnia 2009r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). W wykonaniu zarządzenia Sądu skarżąca uiściła należny wpis w wysokości 100 zł w dniu 12 stycznia 2010r. Pismem z dnia 23 marca 2010r. B.G. złożyła wniosek o wycofaniu skargi. Poinformowała, że skarga stała się bezprzedmiotowa na skutek decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 19 lutego 2010r. wznawiającej postępowanie w rzeczonej sprawie. Wniosła o zwrot kosztów sądowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) zwanej dalej: ustawą ppsa. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Skarżąca skutecznie cofnęła skargę. Sąd nie stwierdził zaś, aby zachodziły przesłanki do uznania, iż cofnięcie skargi w niniejszej sprawie jest niedopuszczalne. Wobec powyższego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego przez skarżącą wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a ustawy ppsa.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło