II SA/Ol 1079/14
PostanowienieWSA w Olsztynie2014-11-12
Skład orzekający: Krzysztof Nesteruk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sprawie dotyczącej zasiłku celowego, skarżący zwolniony z mocy prawa z kosztów sądowych, może liczyć na ustanowienie adwokata z urzędu?Ratio decidendi
Skarżący, który z mocy art. 239 pkt 1 lit. a PPSA jest zwolniony z kosztów sądowych w sprawach z zakresu pomocy społecznej, może uzyskać ustanowienie adwokata z urzędu, jeśli wykaże, że nie jest w stanie ponieść kosztów zastępstwa prawnego bez uszczerbku dla swojego koniecznego utrzymania. W sytuacji, gdy sytuacja finansowa skarżącego, potwierdzona dokumentami, wskazuje na niemożność poniesienia tych kosztów, sąd powinien ustanowić adwokata.Stan faktyczny
Skarżący, D.P., złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie dotyczącej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie zasiłku celowego. Skarżący przedstawił swoją trudną sytuację finansową, wskazując na niepełnosprawność, niskie dochody z zasiłku stałego oraz wysokie wydatki na leki i bieżące potrzeby. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Postanowiono ustanowić dla skarżącego adwokata.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie Krzysztof Nesteruk po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D.P. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi D.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w "[...]" z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie zasiłku celowego postanawia ustanowić dla skarżącego adwokata.
D.P., skarżący decyzję w przedmiocie zasiłku celowego, złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Podał, iż jest osobą o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności, sam prowadzi gospodarstwo domowe, nie posiada majątku, pobiera zasiłek stały (529 zł). Miesięczne "wydatki na leki" wynoszą 380 zł, "pranie śr. czystości" - 34 zł, "przejazdy dojazdy" - 42 zł, "komputer i drukowanie" - 48 zł. Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że skarżący utrzymuje się z pomocy społecznej, otrzymując również zasiłki celowe.
Wobec powyższego stwierdza się, co następuje:
Ponieważ z mocy art. 239 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.; w skrócie: p.p.s.a.), strona skarżąca działanie, bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach z zakresu pomocy i opieki społecznej nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, rozstrzygnięcie przedmiotowego wniosku ogranicza się do kwestii ustanowienia adwokata.
Zgodnie z art. 262 p.p.s.a., do stron korzystających z ustawowego zwolnienia
od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych odpowiednie zastosowanie mają przepisy
o przyznaniu prawa pomocy, w zakresie dotyczącym zastępstwa prawnego na zasadach prawa pomocy.
Jak wynika z odpowiedniego zastosowania art. 245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika dla osoby fizycznej następuje, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść związanego z tym kosztu, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Informacje poświadczone przez skarżącego, zbieżne z treścią dokumentów akt administracyjnych, każą przyjąć, iż znajduje się on w tego rodzaju sytuacji. Stąd też orzeczono jak w sentencji w oparciu o art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., powierzający referendarzowi sądowemu wydawanie na posiedzeniu niejawnym postanowień co do przyznania lub odmowy przyznania prawa pomocy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło