II SA/Ol 1089/10
PostanowienieWSA w Olsztynie2011-04-26
Skład orzekający: Hanna Raszkowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez D.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w E. w przedmiocie warunków zabudowy powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych?Ratio decidendi
Skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA, ponieważ skarżący D.S. nie uzupełnił braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, mimo wezwania do sprecyzowania, czy działa we własnym imieniu, czy w imieniu wspólnoty mieszkaniowej oraz do przedłożenia dokumentu umocowania do reprezentowania wspólnoty.Stan faktyczny
Skarżący D.S. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w E. uchylającą decyzję Prezydenta Miasta E. odmawiającą wydania warunków zabudowy dla inwestycji spółce z o.o. Skarżący zarzucił zawiłość i niezrozumiałość decyzji oraz negatywny wpływ inwestycji na otoczenie. Sąd wezwał skarżącego do sprecyzowania, czy działa we własnym imieniu, czy w imieniu wspólnoty mieszkaniowej i do przedłożenia dokumentu umocowania. Skarżący nie uzupełnił tych braków formalnych.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Hanna Raszkowska po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w E. z dnia 2 listopada 2010 r., Rep. [...] w przedmiocie warunków zabudowy postanawia odrzucić skargę.
Decyzją z dnia 2 listopada 2010 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w E. uchyliło decyzję Prezydenta Miasta E. z dnia 26 listopada 2009 r., którą odmówiono wydania warunków zabudowy "x" spółce z o.o. w P. dla inwestycji polegającej na zabudowie handlowo – usługowo – mieszkaniowej na "[...]".
W złożonej skardze D. S. zarzucił, że zaskarżona decyzja jest zawiła
i niezrozumiała, a ponadto powoduje przewlekłość postępowania. Podniósł, że realizacja planowanej zabudowy pogorszy warunki życia mieszkańców sąsiednich ulic i naruszy ład architektoniczny.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji.
Zarządzeniem z dnia 16 marca 2011 r. skarżący został wezwany do sprecyzowania, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, czy skargę z dnia 1 grudnia 2010 r. wniósł w imieniu własnym, czy w imieniu wspólnoty mieszkaniowej oraz został zobowiązany do przedłożenia w zakreślonym terminie, dokumentu określającego umocowanie
do reprezentowania wspólnoty mieszkaniowej, w sytuacji gdyby skarga została wniesiona w imieniu wspólnoty mieszkaniowej.
Powyższe zarządzenie doręczono skarżącemu dnia 18 marca 2011 r. Termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął więc z dniem 25 marca 2011 r.
W zakreślonym terminie skarżący nie uzupełnił przedmiotowego braku formalnego wniesionej skargi mimo pouczenia, iż spowoduje to odrzucenie skargi.
W tym stanie rzeczy, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) należało postanowić jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło