II SA/Ol 1093/12

PostanowienieWSA w Olsztynie2012-09-28

Skład orzekający: Janina Kosowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego może zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, takich jak brak odpisów skargi i nieuiszczenie wpisu sądowego, pomimo późniejszego uwzględnienia skargi przez organ odwoławczy?
Ratio decidendi
Skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego podlega odrzuceniu, jeżeli skarżący nie uzupełni braków formalnych, takich jak brak wymaganych odpisów skargi lub nieuiszczenie należnego wpisu sądowego, w wyznaczonym terminie, nawet jeśli organ odwoławczy uwzględnił skargę po jej wniesieniu do sądu. Badanie dopuszczalności skargi ma pierwszeństwo przed merytorycznym rozpoznaniem jej zasadności.
Stan faktyczny
Skarżąca E. T. Ż. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej. Skarżąca zarzuciła organowi odwoławczemu nieuprawnione uznanie jej za stronę postępowania. Organ odwoławczy wniósł o umorzenie postępowania, gdyż wydał decyzję uchylającą zaskarżoną decyzję. Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi (odpisy, wpis sądowy), czego skarżąca nie uczyniła w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janina Kosowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 września 2012r. sprawy ze skargi E. T. Ż. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że decyzją z dnia "[...]" Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia "[...]" w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej. Skargę na powyższą decyzję do tutejszego Sądu wniosła E. T. Ż. zarzucając organowi odwoławczemu nieuprawnione uznanie ją za stronę postępowania. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w związku z uwzględnieniem skargi w całości i wydaniem przez ten organ decyzji z dnia "[...]"o uchyleniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje: Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Stosownie do art. 47 § 1 w zw. z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012r., poz. 270), do skargi jako pisma procesowego należy dołączyć jego odpisy celem ich doręczenia pozostałym stronom postępowania. W przypadku niezałączenia przez skarżącego odpisów skargi, tak jak w niniejszej sprawie, zgodnie z art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 tej ustawy, przewodniczący wzywa skarżącego do uzupełnienia tego braku formalnego zakreślając termin 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto, w świetle art. 220 cytowanej ustawy, sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W przypadku skargi, przewodniczący wzywa wnoszącego, aby pod rygorem jej odrzucenia, uiścił wpis w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Mając na uwadze powyższe regulacje prawne, na mocy zarządzeń Przewodniczącego Wydziału II, w dniu 11 września 2012r. zostały doręczone skarżącej wezwania do nadesłania jednego odpisu skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł. Mimo prawidłowego pouczenia o skutkach prawnych zaniedbania nałożonym obowiązkom, w zakreślonym terminie skarżąca nie nadesłała żądanego odpisu skargi i nie uiściła należnego w sprawie wpisu. Stąd też, na mocy art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji. Wyjaśnić przy tym należy, że na tym etapie postępowania nie mógł być uwzględniony wniosek organu o umorzenie postępowania w związku z uwzględnieniem skargi w trybie art. 54 § 3 powołanej ustawy. Jak już bowiem wskazano, ocena formalna dopuszczalności skargi ma pierwszeństwo przed merytorycznym rozpoznaniem skargi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło