II SA/Ol 1111/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 stycznia 2014r. sprawy ze skargi J. B. na decyzję Burmistrza Miasta z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia 29 października 2013r. J. B. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie ze skargą zatytułowaną "na akty i czynności Burmistrza Miasta". Do pisma załączył szereg decyzji wydanych przez ten organ w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej oraz wydane w stosunku do tych rozstrzygnięć decyzje kasacyjne Samorządowego Kolegium Odwoławczego.. Wykonując wezwanie Sądu, pismem z dnia 20 listopada 2013r. skarżący potwierdził, że skargi dotyczą wymienionych decyzji Burmistrza Miasta. W związku z tym stosownie do art. 57 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargi na poszczególne decyzje rozdzielone zostały do odrębnych postępowań, o czym zawiadomiono strony. Przedmiotem niniejszej sprawy jest skarga na decyzję Burmistrz Miasta z dnia "[...]", nr "[...]", którą rozpatrzony został wniosek J. B. o udostępnienie kserokopii umowy na obsługę prawną Urzędu Miasta na rok 2011, 2012 i 2013, w ten sposób, że organ orzekł o udostępnieniu informacji publicznej, ograniczając ją ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy. W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta podniósł, że skarga jest bezzasadna. Wskazał, że zaskarżona decyzja została uchylona na skutek odwołania J. B., decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" przekazującą sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. Podał, że postępowanie w sprawie przedmiotowego wniosku zakończone zostało decyzją Burmistrza Miasta z dnia "[...]", znak: "[...]". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot, oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejś z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do odrzucenia skargi. Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012r, poz. 270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.). Powyższe oznacza, iż zaskarżeniu do sądu administracyjnego podlegają jedynie rozstrzygnięcia ostateczne, to znaczy takie od których nie przysługuje już żaden środek zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym. Przedmiotem zaskarżenia do sądu administracyjnego może być więc co do zasady, w przypadku decyzji wydawanych na podstawie Kodeksu postępowania administracyjnego, decyzja wydana przez organ II instancji, która ostatecznie rozstrzyga sprawę. Strona musi bowiem wyczerpać przed wniesieniem skargi środki zaskarżenia przysługujące jej w postępowaniu administracyjnym (art. 52 § 1 i 2 p.p.s.a.). Przepisy te uwzględniają obowiązującą w postępowaniu administracyjnym zasadę dwuinstancyjności postępowania (art. 15 k.p.a.), zgodnie z którą organ II instancji rozstrzyga sprawę załatwioną przez organ I instancji na nowo w jej całokształcie. W związku z tym skarga pośrednio dotyczy też decyzji wydanej w I instancji, ale przedmiotem zaskarżenia może być tylko działanie organu II instancji. W rozpatrywanym przypadku skarżący wyczerpał tryb instancyjny w postępowaniu administracyjnym. Na skutek decyzji kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego zaskarżona decyzja została uchylona, a sprawa z wniosku o wydanie kserokopii umowy na obsługę prawną na lata 2011-2013 przekazana Burmistrzowi do ponownego rozpatrzenia. W związku z tym przedmiot zaskarżenia nie istnieje, zaskarżona decyzja została bowiem wyeliminowany z obrotu prawnego na skutek decyzji Kolegium z dnia ‘[...]", której skarżący w ogóle nie zaskarżył. Przedmiotowy wniosek skarżącego został rozpatrzony ponownie decyzją Burmistrza z dnia "[...]". Jak wnioskować należy niniejsza skarga stanowi reakcję na tę ostatnio wydaną decyzję. Jednak podlega ona odrębnemu zaskarżeniu. Z tych też względów przedmiotową skargę na decyzje Burmistrza Miasta Górowo Iławeckie z dnia 7 lipca 2013r. należało odrzucić jako niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a..