II SA/Ol 1168/12

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie Krzysztof Nesteruk po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A.M. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi A.M. na decyzję Wojewody "[...]" z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie pozwolenia na roboty budowlane postanawia zwolnić skarżącego od kosztów sądowych i ustanowić dla niego radcę prawnego. A.M. po odrzuceniu jego skargi złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego (z wnioskiem takim wystąpiła również jego żona T.M., będąca uczestniczką postępowania). Jak wynika z oświadczeń przedstawionych na urzędowych formularzach /k. 65 -66, 71-72 akt/, źródłami utrzymania małżonków (l. 73 i 78) są emerytury wypłacane w łącznej kwocie "[...]" zł /decyzje "[...]" - k. 67, 73 i 75/, a ich jedyny majątek stanowi mieszkanie o powierzchni 42,97 m2. Na stałe wydatki 2-osobowego gospodarstwa domowego składają się należności za prąd, wodę, telefon i wywóz śmieci (w sumie 470 zł) i raty kredytowe (w sumie 1463 zł, z czego 546, 24 zł dotyczy kredytu na remont mieszkania /harmonogram spłat - k. 68/). Do wniosków załączone zostały również (w postaci kopii): dowody opłacenia rachunku za telefon /k. 69/, prąd /k. 70/ i odbiór odpadów /k. 80/, wyliczenie należności w postępowaniu egzekucyjnym /k. 74/, pokwitowania spłat zadłużenia kart kredytowych /k. 76, 78/ i rat kredytowych /k. 77, 81-83/, podsumowanie stanu rachunku bankowego /k. 79/. W piśmie z dnia 27 lutego 2013 r. /k. 90-91/ małżonkowie wyjaśnili, iż reszta kredytów została zaciągnięta z przeznaczeniem na konieczną wymianę lodówki, okien, drzwi wejściowych i ogrzewania, partycypację w zakupie aparatu ortopedycznego oraz pokrycie deficytu w bieżących wydatkach. Stwierdzili, iż ze względu na swój podeszły wiek nie mogą uzyskać odroczenia spłaty rat. Dodatkowo wskazali na ponoszenie wydatków na leki w wysokości ok. 200 zł miesięcznie. W załączeniu znalazły się dowody zakupu leków /k. 92, 94/, (kopie:) harmonogramy spłat pożyczek /k.95, 96/, instrukcja spłaty pożyczki /k. 97/, umowa kredytu na zakup okien /k. 98/, wniosek o wydanie karty płatniczej /k. 99/, blankiety opłacenia rat kredytowych /k. 100, 101/, umowa konta /k. 102/, umowa kredytu gotówkowego /k. 105/, umowa kredytu na zakup lodówki /k. 104/ oraz dokumenty związane z zakupem lodówki /k. 103, 106-108/. Mając za podstawę podane informacje należy stwierdzić, iż skarżący znajduje się w sytuacji, w której wygospodarowanie środków na choćby częściowe pokrycie kosztów sądowych, a tym bardziej opłacenie profesjonalnego pełnomocnika, jest praktycznie niemożliwe. W świetle art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późniejszymi zmianami) stwierdzenie to uzasadnia uwzględnienie zgłoszonego postulatu. Jak bowiem stanowi ów przepis, gdy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, następuje przyznanie jej prawa pomocy w zakresie całkowitym. Obejmuje ono zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 2 w/w ustawy). W konsekwencji - na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 wskazanej ustawy, powierzającego referendarzowi sądowemu wydawanie na posiedzeniu niejawnym postanowień co do przyznania lub odmowy przyznania prawa pomocy - orzeczono jak w sentencji.