II SA/Ol 117/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym spraw} ze skargi L. H. i J. H. na pismo Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]" r. Nr "[...]" w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie postanawia: I) odrzucić skargę; II) zwrócić skarżącym L. H. i J. H. wpis od skargi w kwocie 200 zł (dwieście). L. H. i J. H. wnieśli skargę na czynności podjęte pismem z 16.11.2005 r. przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego jako wydane z rażącym naruszeniem prawa. W skardze zarzucili, że zaskarżone pismo WINB "stanowi dowód bezprawnego i poza granicami prawa działania tego organu, co stanowi naruszenie art 6 kpa oraz art. 2 i 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. W oparciu o te zarzuty skarżący żądali stwierdzenia rażącego naruszenia prawa przez WINB , poprzez podjecie czynności zaskarżonych pismem oraz umorzenie postępowania w tej sprawie podjętego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta E. oraz zastosowania przepisu art 155 § l ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przez poinformowanie o rażącym naruszeniu prawa przez WINB, Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz Wojewodę. Warmińsko — Mazurski Inspektor Nadzoru Budowlanego w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, bowiem nie naruszył prawa, a pismo do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego wystosował w celu właściwego zgodnego z prawem rozpatrzenia wniosku L. i J. H. wynikającego z ich pisma z dnia 6.11.2003 r. dotyczącego zmiany decyzji o pozwoleniu na użytkowanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zaskarżonym pismem z dnia 16.11.2005 r., znak: "[...]" adresowanym do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta E. — Warmińsko — Mazurski Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o zgodne z ustawą Prawo budowlane i Kodeksem postępowania administracyjnego rozpatrzenie wniosku L. i J. H. z pisma z dnia 6.11.2003 r. dotyczącego zmiany decyzji o pozwoleniu na użytkowanie nr "[...]" z dnia 15.09.2000 r. znak "[...]" i "[...]" w zakresie przedłużenia ostatecznego terminu wykonania wszystkich robót budowlanych w budynku mieszkalnym w zabudowie szeregowej przy ul. "[...]" w E. do dnia 3 1.12.2006 r. W piśmie tym WINB wskazał PINB dla miasta E. nieprawidłowości w rozpoznaniu wniosku skarżących, a mianowicie, to że organ powiatowy dokonał zmiany decyzji zwykłym pismem, a powinno odbyć się to w drodze wydania decyzji. Rzeczą zasadniczą w niniejszej sprawie jest ustalenie czy niniejsza sprawa należy do właściwości rzeczowej sądu administracyjnego. Ze skargi wynika, że wnoszący ją stoją na stanowisku,, że zaskarżone pismo WINB jest czynnością z zakresu administracji publicznej podlegającą kontroli przez sąd administracyjny na podstawie art 3 § 2 pkt 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, póz. 1270 ze zm.) - dalej określana jako ppsa. Z takim stanowiskiem skarżących nie sposób się zgodzić, z poniżej podanych powodów. Zgodnie z art 3 § 1; 2 i 3 ppsa sądy administracyjne sprawują kontrole działalności administracji publicznej przez orzekanie w sprawach skarg, które mogą dotyczyć zarówno aktu administracyjnego indywidualnego, wydawanego w sformalizowanym, postępowaniu jurysdykcyjnym (decyzji lub postanowienia) bądź w innych postępowaniach: egzekucyjnym lub zabezpieczającym (postanowienia), aktów administracyjnych generalnych (uchwał organów jednostek samorządu terytorialnego w sprawach z zakresu administracji publicznej), jak i aktów generalnych stanowiących przepisy prawa miejscowego, wydawanych zarówno przez organy jednostek samorządu terytorialnego jak i organy administracji rządowej (art 3 § 2 pkt 1-3 i 5-6). Ponadto art 3 § 2 pkt 4 ppsa dopuszcza zaskarżenie aktów i czynności organów administracji publicznej, które mogą nie mieć charakteru aktu administracyjnego a jedynie stanowić czynność faktyczną. Zaskarżone pismo WINB nie mieści się w żadnej z wyżej podanych kategorii aktów bądź czynności podlegających właściwości rzeczowej sądu administracyjnego w szczególności pismo to nie jest aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej (art 3 § 2 pkt 4 ppsa). Powszechnie bowiem w literaturze przedmiotu i orzecznictwie przyjmuje się, że przedmiot skargi przewidziany w art 3 § 2 pkt 4 (akt lub czynność) musi mieć co najmniej charakter zewnętrzny tj. musi być skierowany do podmiotu niepodporządkowanego organizacyjnie ani służbowo organowi wydającemu dany akt lub podejmującemu daną czynność (por. wyrok NSA z 4 lutego 199S r. H SA 1367/97 ONSA 1998 nr 4 póz 13) oraz musi być skierowany do indywidualnego podmiotu. Zatem poza zakresem art. 3 § 2 pkt 4 ppsa pozostają też akty o charakterze generalnym. Zaskarżane pismo zostało skierowane do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, który jest organizacyjnie i służbowo podporządkowany WINB czego potwierdzeniem jest chociażby art. 84 b ust 4 Prawa budowlanko powoływany w odpowiedzi na skargę. W związku z czym zaskarżane pismo nie może być przedmiotem skargi a zatem i kontroli przez sąd administracyjny. Zaskarżone pismo WINB wystosował w ramach stosunków wynikających z nadrzędności i podległości organizacyjnej między organami administracji publicznej, a do rozpoznawania tego typu spraw zgodnie z art: 5 pkt l ppsa sądy administracyjne nie są właściwe. Wobec powyższego Sad uznając, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego skargę na podstawie art 58 § l pkt l ppsa - odrzucił i w oparciu o przepis art 232 § l pkt l lit a nakazał zwrócić skarżącym uiszczony wpis od skargi.