II SA/Ol 1191/13

PostanowienieWSA w Olsztynie2014-01-28

Skład orzekający: Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w sprawie zaskarżenia postanowienia odmawiającego przywrócenia terminu do wniesienia odwołania staje się bezprzedmiotowe, jeśli organ, który wydał zaskarżone postanowienie, skorzystał z uprawnienia do autokontroli i uchylił własne postanowienie, przywracając jednocześnie termin do wniesienia odwołania?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowe w sprawie zaskarżenia postanowienia staje się bezprzedmiotowe, jeżeli po wniesieniu skargi organ, który wydał zaskarżone rozstrzygnięcie, skorzysta z uprawnienia do autokontroli przewidzianego w art. 54 § 3 PPSA, uchyli je i przywróci termin do wniesienia odwołania. W takiej sytuacji dalsze postępowanie sądowe podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.
Stan faktyczny
J. J. złożył skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, w odpowiedzi na skargę, wniosło o umorzenie postępowania sądowego, informując, że skorzystało z uprawnienia do autokontroli, uchyliło własne postanowienie odmawiające przywrócenia terminu i przywróciło ten termin.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2014r. na posiedzeniu niejawnym skargi J. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie uznania za dłużnika uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych postanawia umorzyć postępowanie sądowe. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Pismem z dnia 13 listopada 2013r. J. J. wywiódł skargę na postanowienie z dnia "[...]" Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na skargę pismem procesowym z dnia 12 grudnia 2013r. wniosło o umorzenie przedmiotowego postępowania sądowego, wskazując, że na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uwzględniło skargę w całości i postanowieniem z dnia "[...]" uchyliło własne postanowienie z dnia "[...]" odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oraz przywróciło termin do wniesienia odwołania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: W myśl art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012r., 270) zwanej w dalszym ciągu uzasadnienia p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania mamy do czynienia w sytuacji, gdy po wniesieniu skargi w toku postępowania sądowoadministracyjnego przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Będzie to miało miejsce między innymi wówczas, gdy zaskarżone rozstrzygnięcie zostanie pozbawione bytu prawnego wskutek skorzystania przez organ, który je wydał, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 tej ustawy i uchylenia go. Przepis art. 54 § 3 p.p.s.a. zezwala bowiem organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie organ skorzystał z uprawnień danych przez wskazany przepis poprzez uchylenie zaskarżonego postanowienia. Wobec tego dalsze postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, ponieważ zaskarżone rozstrzygnięcie w trybie autokontroli zostało wyeliminowane z obrotu prawnego. Z tych względów należało orzec jak w sentencji postanowienia na podstawie cytowanego art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło