II SA/Ol 1195/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Hanna Raszkowska po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "[...]" na decyzję Dyrektor Izby Celnej w "[...]" z dnia 20 sierpnia 2015 r., Nr "[...]" w przedmiocie kary z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry postanawia sprostować z urzędu omyłkę pisarską w sentencji postanowienia z dnia 20 listopada 2015 r., sygn. akt II SA/Ol 1195/15, w ten sposób, że w miejsce określenia numeru decyzji: ""[...]"" wpisać: ""[...]"". Postanowieniem z dnia 20 listopada 2015 r., sygn. akt II SA/Ol 1195/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie umorzył postępowanie sądowe i zasądził od Dyrektora Izby Celnej w "[...]"na rzecz skarżącej Spółki kwotę 2.240 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. W sentencji tego postanowienia omyłkowo wskazano numer zaskarżonej decyzji ""[...]" natomiast bezsporne jest, że zaskarżono decyzję o numerze "370000-"[...]" Powyższe wynika wprost z treści przedmiotowej skargi i odpowiedzi na skargę. Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie nieprawidłowości, które muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury błędu czy omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Przedmiotowa omyłka stanowi niewątpliwie błąd pisarski w rozumieniu art. 156 § 1 p.p.s.a. Wobec powyższego, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.