II SA/Ol 121/10

Dnia 4 marca 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia Alicja Jaszczak - Sikora po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2010 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody Warmińsko- Mazurskiego na uchwałę Rady Powiatu w Mrągowie z dnia 4 września 2009 r. Nr XXXVII/244/09 w przedmiocie zatwierdzenia zmian w Statucie Szpitala Powiatowego im. Michała Kajki w Mrągowie postanawia: umorzyć postępowanie. WSA/post.1 - sentencja postanowienia W dniu 4 września 2009 r. Rada Powiatu w Mrągowie podjęła uchwałę Nr XXXVII/244/09 w sprawie zatwierdzenia zmian w Statucie Szpitala Powiatowego im. Michała Kajki w Mrągowie. Jako podstawę działania organ wskazał art. 39 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej ( Dz. U z 2007 r. Nr 14, poz. 89 ze zmianami) oraz art. 12 pkt 11 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym ( Dz. U z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 ze zmianami). W dniu 22 stycznia 2010 r. Wojewoda Warmińsko-Mazurski reprezentowany przez radcę prawnego E. S., z powołaniem się na art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym, zaskarżył wymienioną uchwałę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, wnosząc o stwierdzenie jej nieważności. Organ nadzorczy zarzucił, iż wprowadzone zaskarżoną uchwałą zmiany w Statucie publicznego zakładu opieki zdrowotnej, nie mogą być dokonane w drodze aktu wewnętrznego i muszą być poprzedzone uchwałą o przekształceniu zakładu, po przeprowadzeniu procedury określonej w przepisach ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej. Ponadto projekt takiej uchwały wymaga opinii wojewody. Procedura uzgodnieniowa musi być powtórzona, ponieważ projekt przedłożony do zaopiniowania Wojewodzie Warmińsko- Mazurskiemu różni się od ostatecznej treści uchwały. W odpowiedzi na skargę pełnomocnik Rady Powiatu w Mrągowie radca prawny K. K. uznała zasadność skargi informując, że uchwałą Rady z dnia 17 lutego 2010 r. nr XLII/283/2010 zaskarżona uchwała została uchylona. W związku z powyższym, pismem procesowym z dnia 25 lutego 2010r. pełnomocnik Wojewody cofnął skargę i wniósł o umorzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: W niniejszej sprawie Rada Powiatu w Mrągowie uznała zasadność skargi i wyeliminowała z obrotu prawnego zaskarżoną uchwałę. W następstwie tego strona skarżąca cofnęła skargę. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Zgodnie z art. 60 wskazanej ustawy skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie wniesionej do sądu skargi oznacza rezygnację strony z kontynuowania postępowania sądowoadminstracyjnego i stanowi ono urzeczywistnienie zasady dyspozycyjności, umożliwiającej stronie rozporządzanie przedmiotem tego postępowania w ramach przysługujących jej na mocy obowiązujących przepisów uprawnień procesowych (por. B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, str. 159). Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W rozpoznawanej sprawie, Sąd nie dopatrzył się zaistnienia przesłanek kwalifikujących cofnięcie skargi jako niedopuszczalne. Zatem, skoro cofnięcie skargi jest skuteczne, Sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.