II SA/Ol 122/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Hanna Raszkowska po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G.S. na decyzję W. Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 7 stycznia 2011 r., nr "[...]" w przedmiocie choroby zawodowej postanawia odmówić przywrócenia terminu. W dniu 5 maja 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie ogłosił wyrok w sprawie ze skargi G.S. na decyzję W. Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 7 stycznia 2011 r., w przedmiocie choroby zawodowej. W dniu 19 maja 2011 r. skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia powyższego wyroku. W uzasadnieniu podała, że w dniu 6 maja 2011 r., po przebyciu ciężkiej operacji, zmarła jej matka. To zdarzenie spowodowało, że skarżąca nie złożyła wniosku w ternie, gdyż były to dla niej trudne dni i straciła poczcie czasu. W piśmie tym zawarła również wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Zarządzeniem z dnia 24 maja 2011 r. skarżąca została wezwana, do nadesłania, w terminie 7 dni, odpisu aktu zgonu matki oraz oświadczenia, kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu. Powyższe zarządzenie doręczono skarżącej dnia 27 maja 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm., dalej jako p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek może przywrócić termin. Stosownie natomiast do art. 87 § 2 p.p.s.a., we wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. W art. 87 § 1 p.p.s.a. przewidziano, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Skarżąca w rozpoznawanym wniosku o przywrócenie terminu i na wezwanie Sądu nie wskazała, kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu. Wyklucza to możliwość stwierdzenia, że wniosek został złożony w terminie. Ponadto, nie uprawdopodobniła ona, że złożenie wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku po upływie terminu było przez nią niezawinione. Wyjaśnić należy, że kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności strony przy dokonywaniu czynności procesowej. Przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej nie jest więc dopuszczalne, jeżeli strona nie uprawdopodobni, że uchybienie terminu nie zostało przez nią zawinione. Podkreślenia wymaga, że przesłanka braku winy powinna być oceniana na tle wszystkich okoliczności danej sprawy, z uwzględnieniem obiektywnego miernika staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy i przy rozważeniu uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem. O braku winy skarżącej w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej można zatem mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że jej dopełnienie w ustawowym terminie stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia. Na wezwanie Sądu skarżąca nie złożyła dokumentu, który uprawdopodobniłby zaistnienie okoliczności, na którą skarżąca powołała się we wniosku o przywrócenie terminu, jako przeszkodę w terminowym dokonaniu czynności procesowej. Dodać należy, że skarżąca została prawidłowo pouczona na rozprawie w dniu 5 maja 2011 r. o trybie i terminie zgłoszenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku ogłoszonego na tej rozprawie. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., należało postanowić, jak w sentencji.