II SA/Ol 1257/15

PostanowienieWSA w Olsztynie2016-02-26

Skład orzekający: Ewa Osipuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego po ogłoszeniu upadłości skarżącej spółki?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, gdy pomimo wezwania sądu, należny wpis sądowy nie został uiszczony. W sytuacji, gdy skarżąca spółka ogłosiła upadłość, a jej zarząd przejął syndyk, to na syndyku spoczywa obowiązek uiszczenia wpisu. Nieuiszczenie wpisu w wyznaczonym terminie, mimo prawidłowego doręczenia wezwania, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a.
Stan faktyczny
Spółka wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej o cofnięciu zezwolenia na prowadzenie punktu gier na automatach. Po wniesieniu skargi ogłoszono upadłość spółki, a zarząd nad masą upadłości przejął syndyk. Sąd zawiesił, a następnie podjął postępowanie. Po odmowie przyznania prawa pomocy, syndyk został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego pod rygorem odrzucenia skargi. Syndyk nie uiścił wpisu w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Osipuk po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "[...]" na decyzję Dyrektora Izby Celnej w "[...]" z dnia 24 marca 2014 r. nr "[...]" w przedmiocie cofnięcia zezwolenia w części obejmującej punkt gier na automatach o niskich wygranych postanawia odrzucić skargę. "[...]", wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w "[...]"z dnia 24 marca 2014 r. w sprawie cofnięcia zezwolenia Dyrektora Izby Skarbowej w "[...]"z dnia 9 grudnia 2008 r. w części obejmującej punkt gier na automatach o niskich wygranych, wyszczególniony pod poz. 34 załącznika nr 1 zezwolenia, wraz z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych. Pismem z dnia 30 lipca 2014 r., pełnomocnik Spółki poinformował, że postanowieniem z dnia 24 lipca 2014 r. (sygn. akt VIII GU 32/14), Sąd Rejonowy w Białymstoku ogłosił upadłość Spółki. W związku z tym, pełnomocnictwo udzielone przez Spółkę wygasło, a zarząd nad masą upadłości spółki sprawuje wyznaczony syndyk sądowy. Postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2014 r., Sąd zawiesił postępowanie sądowe, natomiast postanowieniem z dnia 6 listopada 2015 r., Sąd podjął postępowanie w sprawie. Postanowieniem tut. Sądu z dnia 25 listopada 2015 r. odmówiono przyznania skarżącej Spółce prawa pomocy w żądanym zakresie. Zarządzeniem Przewodniczącej II Wydziału tut. Sądu z dnia 7 stycznia 2016 r., syndyk Spółki został wezwany do uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone syndykowi w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.,) powoływanej dalej jako: p.p.s.a., w dniu 27 stycznia 2016 r. Termin do uiszczenia wpisu upłynął więc z dniem 3 lutego 2016 r. W wyznaczonym terminie wpis sądowy nie został uiszczony. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania sądu nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Pomimo prawidłowo doręczonego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego, w zakreślonym terminie syndyk wpisu nie uiścił. W związku z tym na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło