II SA/Ol 126/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.S., W. S. i E. P. na wniosek o zatwierdzenie podziału nieruchomości oraz na decyzję Kierownika Urzędu Rejonowego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości postanawia odrzucić skargę WSA/post. 1 - sentencja postanowienia Wnioskiem z dnia "[...]" W.S. wystąpił do Urzędu Rejonowego o zatwierdzenie podziału należącej do niego działki o nr 713 położonej w S. przy ul. "[...]", na działki o nr 713/1, 713/2, 713/3, 713/4. Decyzją z dnia "[...]" Kierownik Urzędu Rejonowego zatwierdził projekt podziału przedmiotowej działki zgodnie z wnioskiem. W uzasadnieniu podano, iż teren objęty podziałem jest przeznaczony w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego pod budownictwo mieszkaniowe. Decyzją nr "[...]" z dnia "[...]" Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło nieważność powyższej decyzji z powodu rażącego naruszenia prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Przede wszystkim należy wskazać, iż w niniejszej sprawie skarżący wnieśli zarówno o stwierdzenie nieważności decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego z dnia "[...]", zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości, jak i wniosku złożonego przez W.S., w oparciu o który podziału tego dokonano. Należy jednak wskazać, iż stosownie do art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta obejmuje wyłącznie orzekanie w sprawie skarg na akty administracyjne lub czynności z zakresu administracji publicznej, enumeratywnie wymienione w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.). Zatem sąd administracyjny nie jest uprawniony do kontroli wniosków składanych przez strony postępowania, a tym bardziej stwierdzania ich nieważności. Zatem skarga dotycząca wniosku W.S. jest niedopuszczalna. Natomiast odnosząc się do kwestii skargi na decyzję Kierownika Urzędu Rejonowego wyjaśnić należy, iż zgodnie z art. 52 § 1 wyżej powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym. Przy czym w myśl § 2 powołanego artykułu przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Zatem sąd administracyjny nie prowadzi postępowania administracyjnego, a jedynie kontroluje decyzje lub inne akty administracyjne wydane przez organ administracji, po wyczerpaniu administracyjnego toku instancji. Skoro zatem skarżący domagają się stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego to wniosek taki należało najpierw skierować do Samorządowego Kolegium Odwoławczego jako organu wyższej instancji właściwego w tej sprawie. Dopiero wydanie decyzji przez ten organ i wyczerpanie środków zaskarżenia, tj. wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy uprawniałoby do wniesienia skargi do tut. Sądu. Jednakże z akta sprawy wynika, iż decyzją z dnia "[...]" Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło już nieważność wskazanej decyzji Kierownika Urzędu Rejowego. Od decyzji Kolegium skarżący nie wnosili żadnych środków zaskarżenia, w związku z czym stała się ona ostateczna. Zatem decyzja Kierownika Urzędu Rejonowego została już wyeliminowana z obrotu prawnego, jak domagali się tego skarżący. Dlatego także w tym zakresie skarga jest niedopuszczalna. Wobec powyższego na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 58 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.