II SA/Ol 126/10
PostanowienieWSA w Olsztynie2010-05-05
Skład orzekający: Krzysztof Nesteruk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarżąca, której skarga została odrzucona, spełnia przesłanki do zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata?Ratio decidendi
Skarżąca, której skarga została odrzucona, spełnia przesłanki do zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata, ponieważ jej sytuacja materialna, uwzględniająca niski dochód z emerytury, brak dochodów syna pozostającego we wspólnym gospodarstwie domowym oraz niskie wydatki na utrzymanie, uniemożliwia jej poniesienie kosztów postępowania. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wykazanie takiej sytuacji obliguje do uwzględnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy.Stan faktyczny
Skarżąca I.M., której skarga została odrzucona, wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Przedstawiła oświadczenie o niskim dochodzie z emerytury (883,23 zł brutto miesięcznie), braku dochodów syna pozostającego we wspólnym gospodarstwie domowym oraz niskich miesięcznych wydatkach na utrzymanie (234,51 zł). Dołączyła dowód potwierdzający wysokość otrzymanej emerytury.Rozstrzygnięcie
Zwolniono skarżącą od kosztów sądowych i ustanowiono na jej rzecz adwokata.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie Krzysztof Nesteruk po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku I.M. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi I.M. na Prezydenta Miasta w przedmiocie niewłaściwego wykonywania obowiązków przez pracowników postanawia zwolnić skarżącą od kosztów sądowych i ustanowić na jej rzecz adwokata.
I.M., której skarga została odrzucona postanowieniem z dnia 17 marca 2010 r., zwróciła się we wniosku z dnia 12 kwietnia 2010 r. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Oświadczyła, iż jej miesięczny dochód brutto z tytułu emerytury wynosi 883,23 zł. We wspólnym gospodarstwie domowym pozostaje z nią syn (34 l.), który nie uzyskuje dochodu. Majątku nie posiadają. W piśmie z dnia 27 kwietnia 2010 r., złożonym w odpowiedzi na wezwanie z dnia 19 kwietnia 2010 r., skarżąca podała, iż miesięczne wydatki na prąd, gaz i czynsz wynoszą 234,51 zł. Wyjaśniła, iż jej "syn nie jest zarejestrowany jako osoba bezrobotna, bo jest po poważnej operacji mając uszczerbek na zdrowiu". W tym roku nie imał się on jakiejkolwiek pracy zarobkowej i nie uzyskał dochodu. Do pisma załączona została kopia odcinka przekazu pocztowego, z którego wynika, iż w kwietniu 2010 r. skarżąca otrzymała z ZUS 757,74 zł.
Mając za podstawę opisane dokumenty należy uznać, iż skarżąca nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Wykazanie przez osobę fizyczną, iż znajduje się w takiej sytuacji obliguje do uwzględnienia jej wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika [art. 243 § 1, art. 245 § 2 i art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami)]. Wobec tego - w oparciu o art. 258 § 2 pkt 7 wskazanej ustawy, powierzający referendarzowi sądowemu wydawanie na posiedzeniu niejawnym postanowień co do przyznania lub odmowy przyznania prawa pomocy - orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło