II SA/Ol 1269/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "F." Sp. z o.o. w J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w O. z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie cofnięcia rejestracji automatu o niskich wygranych postanawia I. umorzyć postępowanie sądowe II. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej w O. na rzez skarżącej kwotę 457 zł (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Decyzją z dnia "[...]" Dyrektor Izby Celnej w O. - po rozpatrzeniu odwołania F. Sp. z o.o. w J. od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w O. z dnia "[...]" w sprawie cofnięcia rejestracji automatu o niskich wygranych Black Horse nr fabr. "[...]" - umorzył postępowanie odwoławcze. W uzasadnieniu decyzji wskazano, iż przesłankę bezprzedmiotowości postępowania stanowi wycofanie przedmiotowego automatu do gier z eksploatacji. Na decyzję tę skargę wniosła F. Sp. z o.o. J., wskazując iż umorzenie postępowania odwoławczego spowodowało pozostawienie w obrocie prawnym decyzji o cofnięciu rejestracji automatu o niskich wygranych, podczas gdy ta rejestracja w chwili orzekania przez organ odwoławczy już nie istniała (wygasła przed ostatecznym zakończeniem postępowania administracyjnego). W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w O. wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego z uwagi na uwzględnienie skargi w trybie art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Załączono decyzję (wraz z dowodem doręczenia jej stronie skarżącej) Dyrektora Izby Celnej w O. z dnia "[...]" uchylającą w całości decyzję Dyrektora Izby Celnej w O. z dnia "[...]" oraz uchylającą w całości decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w O. z dnia "[...]" oraz umarzającą postępowanie w sprawie. Jednocześnie stwierdzono, iż decyzja Dyrektora Izby Celnej w O. z dnia "[...]" nie została wydana bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepis art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz. 270) umożliwia organowi, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, uwzględnienie skargi w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Przy czym uwzględniając skargę organ stwierdza, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. W niniejszej sprawie Dyrektor Izby Celnej w O. skorzystał z uprawnień określonych przez wskazany przepis, uchylając zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji i umarzając postępowanie w sprawie. W tej sytuacji postępowanie sądowe w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe. W związku z powyższym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 oraz art. 205 w związku z art. 209 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.