II SA/Ol 1277/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Matczak Sędziowie sędzia WSA Adam Matuszak sędzia WSA Ewa Osipuk (spr.) Protokolant referent Marta Kudła po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2016 r. na rozprawie sprawy ze skargi F. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie warunków zabudowy – wznowienia postępowania postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić skarżącemu kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od skargi. W dniu 15 października 2015 r., "[...]"wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w "[...]", skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w "[...]"z dnia 5 października 2015 r., utrzymującą w mocy decyzję tego organu z dnia 11 czerwca 2015 r., odmawiającą uchylenia – we wznowionym postępowaniu - decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w "[...]"z dnia 9 grudnia 2014 r. Decyzją tą Kolegium utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy "[...]"z dnia 29 września 2014 r. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy. W skardze do tut. Sądu "[...]"zarzucił, że nastąpiło nienależyte wykonanie zadań przez Kolegium oraz Wójta, polegające na rozpoznaniu i rozstrzygnięciu sprawy dotyczącej decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania działki nr 367. Wystąpiła nieuzasadniona zwłoka organów i rażące naruszenie art. 7 i art. 8 k.p.a. w procedowaniu nad przedmiotową sprawą. W dniu 4 maja 2016r., do Sądu wpłynęło pismo skarżącego (karta 113 akt), w którym wniósł On o wycofanie skargi ze sprawy II SA/Ol 1277/15, zwrot skargi i dokumentów sądowych związanych ze sprawą w wysokości 1650 zł. Skarżący zażądał jednocześnie podjęcia z urzędu postępowań dyscyplinarnych i karnych w stosunku do sędziów WSA w Olsztynie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zm.), zwanej dalej: p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie, cofnięcie skargi nie budzi wskazanych wyżej wątpliwości, a zatem wola skarżącego, jako dysponenta skargi jest dla Sądu wiążąca. Związanie Sądu wolą skarżącego jest wynikiem przyjętej zasady, że skarżący może rozporządzać wniesioną przez siebie skargą od chwili jej wpływu do organu, do czasu jej rozpoznania przez sąd pierwszej instancji. Z uwagi na to, że cofnięcie skargi jest rezygnacją strony z kontynuowania wszczętego przez nią postępowania przed sądem administracyjnym, oświadczenie strony złożone w tym przedmiocie należy uznać za dopuszczalne. Skarżący skutecznie cofnął skargę, zaś Sąd nie stwierdził, aby zachodziły przesłanki do uznania, że cofnięcie skargi w przedmiotowej sprawie jest niedopuszczalne. Wobec powyższego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 oraz § 2 p.p.s.a., orzeczono jak w pkt. 1 sentencji postanowienia. O zwrocie kosztów orzeczono w pkt. 2 sentencji na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zwracając skarżącemu uiszczony wpis. Skarżący nie wykazał, aby poniósł jakiekolwiek inne koszty postępowania w niniejszej sprawie, podlegające zwrotowi w oparciu o art. 205 p.p.s.a.