II SA/Ol 1290/12
PostanowienieWSA w Olsztynie2012-12-04
Skład orzekający: Krzysztof Nesteruk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sprawie dotyczącej zasiłku celowego, skarżący korzysta z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych i czy należy mu ustanowić adwokata z urzędu?Ratio decidendi
Skarżący, działając w sprawie z zakresu pomocy społecznej, jest zwolniony z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych na mocy art. 239 pkt 1 lit. a PPSA. W związku z tym, rozstrzygnięcie wniosku ogranicza się do kwestii ustanowienia adwokata. Na podstawie art. 262 PPSA, stosując odpowiednio przepisy o przyznaniu prawa pomocy (art. 245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2 PPSA), należy ustanowić profesjonalnego pełnomocnika, gdy strona wykaże, że nie jest w stanie ponieść kosztów bez uszczerbku dla swojego utrzymania. Przedstawione przez skarżącego dane uzasadniają takie przekonanie.Stan faktyczny
Skarżący D.P. wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie dotyczącej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie zasiłku celowego. Skarżący przedstawił swoją trudną sytuację materialną, wskazując na umiarkowany stopień niepełnosprawności, niskie dochody (zasiłek stały i na dożywianie) oraz ponoszone wydatki. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Ustanowiono dla skarżącego adwokata.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie Krzysztof Nesteruk po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D.P. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi D.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w "[...]" z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie zasiłku celowego postanawia ustanowić dla skarżącego adwokata.
D.P., skarżący decyzję w przedmiocie zasiłku celowego, wniósł o zwolnienie go od kosztów sądowych i ustanowienie na jego rzecz adwokata. Podał, iż jest osobą o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności; sam prowadzi gospodarstwo domowe; nie posiada majątku; zajmuje byłe mieszkanie zakładowe; otrzymuje zasiłek stały (444 zł) i zasiłek na dożywianie (90 zł). Miesięczne wydatki "pilne na używanie mieszkania" wynoszą 96 zł, "niezbędne lekarstwa" - 300 zł, "komputer i drukowanie" - 48 zł, "pranie i środki czystości" - 38 zł, "komunikację" - 50 zł.
Wobec powyższego stwierdza się, co następuje:
Ponieważ z mocy art. 239 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.; w skrócie: p.p.s.a.), strona skarżąca działanie, bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach z zakresu pomocy i opieki społecznej nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, rozstrzygnięcie przedmiotowego wniosku ogranicza się do kwestii ustanowienia adwokata.
Zgodnie z art. 262 p.p.s.a., do stron korzystających z ustawowego zwolnienia od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych odpowiednie zastosowanie mają przepisy o przyznaniu prawa pomocy, w zakresie dotyczącym zastępstwa prawnego na zasadach prawa pomocy.
Jak wynika z odpowiedniego zastosowania art. 245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika dla osoby fizycznej następuje, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść związanego z tym kosztu, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Informacje poświadczone przez skarżącego, zbieżne z treścią dokumentów akt administracyjnych, uzasadniają przekonanie, iż znajduje się on w tego rodzaju sytuacji. Stąd też orzeczono jak w sentencji w oparciu o art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., powierzający referendarzowi sądowemu wydawanie na posiedzeniu niejawnym postanowień co do przyznania lub odmowy przyznania prawa pomocy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło