II SA/Ol 1319/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Chybicki po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2017r.r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M R na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]"r. nr. "[...]" w przedmiocie przyznania specjalnego zasiłku celowego postanawia umorzyć postępowanie sądowe. Decyzją z dnia "[...]"r. Wójt Gminy D odmówił M R (zwanemu dalej skarżącym) przyznania pomocy finansowej w postaci specjalnego zasiłku celowego z przeznaczeniem na zakup leków, pampersów, dojazd do O po aparat słuchowy i wkładki uszne, dojazd do lekarza do Mławy, pokrycie kosztu zakupu czajnika, sfinansowanie kosztów związanych z podłączeniem panelu prysznicowego oraz opłaceniem energii elektrycznej. Organ I instancji wskazał, że nie znaleziono przesłanek uzasadniających przyznanie wnioskowanej pomocy. Od powyższej decyzji odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego wniósł skarżący. Kolegium decyzją z dnia "[...]"r. Rep. "[...]" uchyliło zaskarżoną decyzję i sprawę przekazało organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. Od powyższego rozstrzygnięcia skargę do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego, pismem z dnia "[...]"r. wywiódł M R. Podczas rozprawy przed tut. Sądem w dniu 14 lutego 2017r skarżący nie stawił się. Przesyłka pocztowa zawierająca zawiadomienie o rozprawie została zwrócona do Sądu z adnotacją o śmierci adresata. Na wezwanie Sądu okoliczność śmierci skarżącego potwierdzona została odpisem skróconym aktu zgonu, wydanym przez Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego w E, z którego wynika, że skarżący zmarł "[...]"r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania. Umorzenie postępowania z przyczyn wskazanych w art. 161 § 1 pkt 2 p.p.s.a., następuję wyłącznie w przypadku gdy skarga dotyczy aktu lub czynności związanych ściśle ze sferą praw i obowiązków osobistych określonego podmiotu (por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz Romańska Marta, Knysiak-Molczyk Hanna, Woś Tadeusz, 2011, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa, (wydanie IV), ISBN: 978-83-7620-594-6). Przez pojęcie "praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego" należy rozumieć takie prawa i obowiązki, które odnoszą się do określonych interesów konkretnej osoby ze względu na jej indywidualną sytuację, czyli tych, które nie przechodzą na następców prawnych, bowiem są związane wyłącznie z określoną osobą (por. postanowienie WSA w Krakowie z dnia 27 kwietnia 2009 r., sygn. akt III SA/Kr 343/2008). W niniejszej sprawie nie budzi wątpliwości, że będąca przedmiotem niniejszego postępowania sprawa przyznania świadczenia w formie specjalnego zasiłku celowego, dotyczy ściśle sfery praw i obowiązków osobistych skarżącego, który zmarł. Skarżący ubiegał się bowiem o dodatkowe świadczenie o charakterze specjalnym, na realizację swoich potrzeb o charakterze osobistym. Co prawda, w oparciu o art. 41 pkt.1 ustawy o pomocy społecznej z 12 marca 2004r. (Dz. U z 2016r. poz. 930 z poźn. zm.) wynika, że w szczególnie uzasadnionych przypadkach osobie albo rodzinie o dochodach przekraczających kryterium dochodowe może być przyznany specjalny zasiłek celowy w wysokości nieprzekraczającej odpowiednio kryterium dochodowego osoby samotnie gospodarującej lub rodziny, który nie podlega zwrotowi, należy jednak, zauważyć, iż w przedmiotowej sprawie pomoc skierowana miała być bezpośrednio dla wnioskodawcy. Jego żądanie dotyczyło bowiem uzyskania świadczeń na zaspokojenie własnych potrzeb o charakterze osobistym, związanych z jego sytuacja zdrowotną i życiową. Wobec śmierci skarżącego dalsze prowadzenie postępowania sądowego stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł, jak w sentencji postanowienia