II SA/Ol 132/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia Alicja Jaszczak - Sikora po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2011 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie uznania zasiłku pielęgnacyjnego za świadczenie nienależnie pobrane – umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia "[...]" sygn. akt II SA/Ol 132/11 w ten sposób, że w miejsce oznaczenia strony skarżącej : " ze skargi M. G." wpisać: " ze skargi J. G.". WSA/post.1 - sentencja postanowienia W dniu 26 kwietnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie na posiedzeniu niejawnym rozpoznał wniosek M. G. - pełnomocnika J. G. w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia skargi w niniejszej sprawie. W sentencji postanowienia jako stronę skarżącą wskazano M. G. zamiast J. G. choć, jak wynika z treści pełnomocnictwa mu udzielonego reprezentuje on skarżącą, nie będąc stroną postępowania. Uchybienie to nastąpiło wskutek oczywistej pomyłki pisarskiej. Przepis art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zmianami) pozwala sądowi na sprostowanie z urzędu w wyroku niedokładności, błędów pisarskich albo rachunkowych lub innych oczywistych omyłek. Z mocy art. 166 p.p.s.a. przepis ten ma odpowiednie zastosowanie do postanowień. Przedmiotem sprostowania mogą być bowiem niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, które mają charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości i bezsporny. (zob. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2005, str. 358 i nast.). Z powyższych względów na podstawie art. 156 § 1 ppsa Sąd orzekł jak w postanowieniu.