II SA/Ol 1341/16
PostanowienieWSA w Olsztynie2017-02-16
Skład orzekający: Sędzia WSA Ewa Osipuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji swojego postanowienia dotyczącego oznaczenia strony skarżącej?Ratio decidendi
Sąd administracyjny ma prawo sprostować z urzędu oczywiste omyłki pisarskie w swoim postanowieniu, w tym dotyczące błędnego oznaczenia strony skarżącej, na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi Prokuratora Rejonowego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami. Sąd administracyjny wydał postanowienie o umorzeniu postępowania, jednak w jego sentencji popełniono oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu strony skarżącej. Sąd postanowił sprostować tę omyłkę z urzędu.Rozstrzygnięcie
Sprostowano z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia z dnia 24 stycznia 2017 r. sygn. akt II SA/Ol 1341/16, zastępując błędne oznaczenie strony skarżącej prawidłowym.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Osipuk po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w "[...]" na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w "[...]" z dnia 14 października 2016 r. nr "[...]" w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia z dnia 24 stycznia 2017 r. sygn. akt II SA/Ol 1341/16 w ten sposób, że wyrazy: "Prokuratora Rejonowego w "[...]"" zastąpić wyrazami: "Prokuratora Rejonowego w "[...]"".
W sentencji postanowienia z dnia 24 stycznia 2017 r. sygn. akt II SA/Ol 1341/16, umarzającego postępowanie sądowe w sprawie ze skargi Prokuratora Rejonowego w "[...]" na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w "[...]" w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami,
Sąd użył omyłkowo wyrazów: "Prokuratora Rejonowego w "[...]"" zamiast wyrazów: "Prokuratora Rejonowego w "[...]"", pomimo, iż Skarżącym w sprawie jest Prokurator Rejonowy w "[...]".
Zgodnie zaś z przepisem art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.), sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste pomyłki.
Skoro więc Sąd, na skutek oczywistej omyłki pisarskiej, błędnie w uzasadnieniu wyroku określił Skarżącego jako: "Prokuratora Rejonowego w "[...]"" zamiast jako: "Prokuratora Rejonowego w "[...]"", należało sprostować tę oczywistą omyłkę i postanowić jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło