II SA/Ol 135/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie wstępnego podziału działki – uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. na rzecz skarżącego C. R. kwotę 100zł ( sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w O. akt sprawy wynika, że postanowieniem z dnia "[...]", nr SKO "[...]", Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. stwierdziło, że zażalenie C. R. na postanowienie z dnia "[...]" w sprawie odmowy dokonania wstępnego podziału działki nr "[...]" położonej w obrębie B., gmina B. – zostało wniesione z uchybieniem terminu do jego wniesienia. W skardze na powyższe postanowienie do tutejszego Sądu, C. R. zarzucił organowi błędne ustalenie stanu faktycznego pomijające okoliczność, że zażalenie zostało nadane przesyłką pocztową z zachowaniem terminu. Z tego też powodu wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Postanowieniem z dnia "[...]", nr SKO "[...]", Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. uwzględniło powyższą skargę w całości i uchyliło zaskarżone postanowienie tego organu z dnia "[...]". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie bezprzedmiotowość postępowania związana jest z uwzględnieniem przez organ skargi w trybie art. 54 § 3 powołanej ustawy. W myśl tego przepisu organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W rozpoznawanej sprawie zastosowanie powołanego przepisu skutkowało uchyleniem zaskarżonego postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia "[...]’ w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia, o co wnosił w skardze do Sądu C.R. Wyeliminowanie z obrotu prawnego tego postanowienia zbędnym czyni zaś dokonanie przez sąd administracyjny kontroli jego legalności. Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania rozstrzygnięto w myśl art. 201 § 1 tej ustawy.