II SA/Ol 1350/16

PostanowienieWSA w Olsztynie2017-03-06

Skład orzekający: Alicja Jaszczak - Sikora

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie wniesione po terminie, mimo braku wniosku o przywrócenie terminu, powinno zostać odrzucone?
Ratio decidendi
Zażalenie wniesione po upływie ustawowego terminu, bez wniosku o przywrócenie terminu, podlega odrzuceniu na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd nie bada merytorycznej zasadności zażalenia, jeśli zostało ono wniesione z uchybieniem terminu.
Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą środowiskowych uwarunkowań dla inwestycji. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału WSA wezwano ją do usunięcia braków formalnych skargi, w tym do uiszczenia wpisu sądowego. Po odmowie przyznania prawa pomocy i uprawomocnieniu się tej decyzji, skarżąca została ponownie wezwana do uiszczenia wpisu. W dniu 16 lutego 2017 r. wniosła zażalenie na zarządzenie z dnia 28 listopada 2016 r. dotyczące wpisu sądowego.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Jaszczak - Sikora po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia "[...]" na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II WSA w Olsztynie z dnia 28 listopada 2016 r. w sprawie ze skargi "[...]" na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w "[...]" z dnia 12 września 2016 r., "[...]" w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań dla inwestycji postanawia odrzucić zażalenie. Decyzją z dnia 12 września 2016 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w "[...]"utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy "[...]"z dnia 10 czerwca 2016 r., wydaną w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań dla inwestycji polegającej na "[...]" W złożonej skardze "[...]"podniosła m.in., że przedmiotowa inwestycja szkodliwie oddziałuje na zdrowie i mienie mieszkańców wsi. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA w Olsztynie z dnia 28 listopada 2016 r. Skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi przez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 200 zł oraz nadesłanie 1 egzemplarza odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi doręczono Skarżącej dnia 1 grudnia 2016 r. W zakreślonym terminie Skarżąca przesłała 1 egzemplarz odpisu skargi oraz wniosła o zwolnienie jej od wpisu od skargi. Postanowieniem z dnia 12 stycznia 2017 r., starszy referendarz sądowy w WSA w Olsztynie odmówił przyznania Skarżącej prawa pomocy. Postanowienie to doręczono skarżącej dnia 19 stycznia 2017 r., wraz ze stosownym pouczeniem o trybie i terminie do wniesienia sprzeciwu. Termin do wniesienie sprzeciwu upłynął bezskutecznie z dniem 26 stycznia 2017 r. W związku z uprawomocnieniem się powyższego postanowienia, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II wezwano Skarżącą do wykonania zarządzenia z dnia 28 listopada 2016 r. o wezwaniu do uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W dniu 16 lutego 2017 r. Skarżąca wniosła zażalenie na zarządzenie z dnia 28 listopada 2016 r. o wezwaniu do uiszczenie wpisu sądowego, podnosząc, że sprawa dotyczy wielu osób i winna być przedmiotem rozpoznania przez tut. Sąd. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, zważył co następuje: Stosownie do art. 197 § 2 w zw. z art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.) zwanej dalej: "p.p.s.a.", zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia zarządzenia przewodniczącego. Zaskarżone zarządzenie doręczono Skarżącej w dniu 1 grudnia 2016 r. Termin do wniesienia środka zaskarżenia upłynął zatem z dniem 8 grudnia 2016 r. Przedmiotowe zażalenie zostało natomiast wniesione dopiero w dniu 9 lutego 2017 r., a więc z uchybieniem ustawowego terminu do dokonania tej czynności procesowej. W tym stanie rzeczy, stosownie do art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., należało postanowić jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło