II SA/Ol 1357/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Osipuk po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "[...]" na orzeczenie dyscyplinarne Dyrektora Izby Celnej w "[...]" z dnia 26 września 2016 r. nr "[...]" w przedmiocie kary dyscyplinarnej nagany postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku z dnia 8 lutego 2017 r. sygn. akt II SA/Ol 1357/16 w następujący sposób: na str. 9 uzasadnienia wyrazy: "Główny Inspektor Transportu Drogowego" zastąpić wyrazami: "Dyrektor Izby Celnej w "[...]"". W uzasadnieniu wyroku z 8 marca 2017 r. sygn. akt II SA/Ol 1357/16, uchylającym orzeczenie dyscyplinarne Dyrektora Izby Celnej w "[...]" z dnia 26 września 2016 r. oraz utrzymane nim w mocy orzeczenie organu I instancji w przedmiocie kary dyscyplinarnej nagany, Sąd, na stronie 9 uzasadnienia, użył omyłkowo określenia" Główny Inspektor Transportu Drogowego" zamiast "Dyrektor Izby Celnej w "[...]"". Zgodnie zaś przepisem art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.), sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste pomyłki. Skoro więc Sąd, na skutek oczywistej omyłki pisarskiej, błędnie w uzasadnieniu wyroku użył określenia" Główny Inspektor Transportu Drogowego" zamiast "Dyrektor Izby Celnej w "[...]"", należało sprostować tę oczywistą omyłkę i postanowić jak w sentencji.