II SA/Ol 1363/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 lutego 2015 r. sprawy ze skargi R. T. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat postanawia sprostować oczywistą omyłkę w pkt 1/ sentencji wyroku z dnia 10 lutego 2015r., sygn. akt II SA/Ol 1363/14 w ten sposób, że po wyrazie: "oraz" w miejsce słów: "utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji" wpisać: "poprzedzającą ją decyzję organu I instancji". Przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej w niniejszej sprawie była decyzja Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia "[...]"., nr "[...]", którą organ ten, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a., uchylił decyzję organu I instancji i orzekł co do istoty o przysługującym skarżącemu na dzień 20 sierpnia 2011 r. procentowym wzroście uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat. Wyrokiem z dnia 10 lutego 2015 r., sygn. akt II SA/Ol 1363/14 tutejszy Sąd uwzględnił skargę i uchylił orzeczenia organów II i I instancji. W pkt 1 sentencji wyroku omyłkowo został zawarty zapis o uchyleniu zaskarżonej decyzji i utrzymanej nią w mocy decyzji organu I instancji, podczas gdy w rzeczywistości decyzja wydana w II instancji była rozstrzygnięciem reformacyjnym. Uchybienie to nastąpiło wskutek oczywistej pomyłki. W związku z powyższym, aby uniknąć wątpliwości w tym zakresie, należało z urzędu dokonać sprostowania oczywistej omyłki. Sprostowanie omyłki w niniejszej sprawie pozostaje bez wpływu na treść rozstrzygnięcia, skutkiem którego z obrotu prawnego zostały wyeliminowane decyzje wydane przez organy obu instancji. Przepis art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zmianami) pozwala sądowi na sprostowanie z urzędu w wyroku niedokładności, błędów pisarskich albo rachunkowych lub innych oczywistych omyłek. Przedmiotem sprostowania mogą być bowiem niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, które mają charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. (B.Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2011, str.442). W rozpoznawanej sprawie oczywistym jest, że kontroli sądu administracyjnego była decyzja uchylająca decyzję organu I instancji i rozstrzygająca sprawę co do istoty a nie utrzymująca w mocy decyzję organu I instancji. Z tych też względów Sąd postanowił jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U z 2012r. poz. 270 ze zm.).