II SA/Ol 137/22
PostanowienieWSA w Olsztynie2022-03-17
Skład orzekający: Marzenna Glabas
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na nienależyte wykonywanie obowiązków przez pracowników Urzędu Miasta podlega kognicji sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Skarga na nienależyte wykonywanie obowiązków przez pracowników organu administracji publicznej, uregulowana w dziale VIII Kodeksu postępowania administracyjnego, nie podlega kognicji sądu administracyjnego. Sądy administracyjne nie są właściwe do rozpoznawania spraw, których przedmiotem jest krytyka sposobu działania organu lub jego pracowników, gdyż postępowanie skargowe prowadzone jest wyłącznie przez organy administracji publicznej.Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na nienależyte wykonywanie obowiązków przez pracowników Urzędu Miasta, zarzucając brak odpowiedzi na maile i pytania telefoniczne. Organ wniósł o oddalenie skargi, wskazując, że skargi na pracowników rozpatruje Burmistrz Miasta, a skarżący nie złożył stosownej skargi do organu. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że skarga nie należy do jego właściwości.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. D. na Burmistrza Miasta [...] w przedmiocie nienależytego wykonania obowiązków przez pracowników Urzędu Miasta [...] postanawia odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia
Pismem z dnia 19 stycznia 2022 r., przesłanym do toczącej się sprawy o sygnaturze akt II SAB/Ol 5/22, D. D. (dalej jako: "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na nienależyte wykonywanie obowiązków przez pracowników Urzędu Miasta [...]. Uzasadniając skargę podniósł, że Urząd Miasta [...] nie odpowiada na jego maile i pytania zadane telefonicznie. Zawsze otrzymuje odpowiedź, że pytania ma wysyłać elektronicznie, a na maile urząd nie odpowiada. Odpowiada wyłącznie na pytania wysłane przez ePUAP i to tylko wówczas, gdy są one informacja publiczną.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wskazał, że w myśl art. 272 Kodeksu postępowania administracyjnego skargi na pracowników rozpatruje Burmistrz Miasta [...]. Dotychczas skarżący nie wniósł do organu skargi na nienależyte wykonywanie obowiązków przez pracowników Urzędu Miasta [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Stosownie do treści art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej: p.p.s.a.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Nadto, sądy administracyjne orzekają w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. (art. 3 § 2a p.p.s.a.) oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.).
W rozpoznawanej sprawie przedmiotem skargi jest nienależyte (w ocenie skarżącego) wykonywanie obowiązków służbowych przez pracowników organu. Stwierdzić zatem należy, że skarga ta stanowi skargę, o której mowa w art. 227 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r., poz. 735, dalej: k.p.a.), zgodnie z którym przedmiotem skargi może być zaniedbanie lub nienależyte wykonanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Skargi te składa się do właściwych organów (art. 228 k.p.a.). Organy właściwe do rozpatrywania tych spraw wymienione zostały w przepisie art. 229 k.p.a. Stanowi on, że jeżeli przepisy szczególne nie określają innych organów właściwych do rozpatrywania skarg, jest organem właściwym do rozpatrzenia skargi dotyczącej zadań lub działalności: 1) rady gminy, rady powiatu i sejmiku województwa - wojewoda, a w zakresie spraw finansowych - regionalna izba obrachunkowa; 2) organów wykonawczych jednostek samorządu terytorialnego oraz kierowników powiatowych służb, inspekcji, straży i innych jednostek organizacyjnych w sprawach należących do zadań zleconych z zakresu administracji rządowej - wojewoda lub organ wyższego stopnia; 3) wójta (burmistrza lub prezydenta miasta) i kierowników gminnych jednostek organizacyjnych, z wyjątkiem spraw określonych w pkt 2 - rada gminy; 4) zarządu powiatu oraz starosty, a także kierowników powiatowych służb, inspekcji, straży i innych jednostek organizacyjnych, z wyjątkiem spraw określonych w pkt 2 - rada powiatu; 5) zarządu i marszałka województwa, z wyjątkiem spraw określonych w pkt 2 - sejmik województwa; 6) wojewody w sprawach podlegających rozpatrzeniu według kodeksu - właściwy minister, a w innych sprawach - Prezes Rady Ministrów; 7) innego organu administracji rządowej, organu przedsiębiorstwa państwowego lub innej państwowej jednostki organizacyjnej - organ wyższego stopnia lub sprawujący bezpośredni nadzór; 8) ministra - Prezes Rady Ministrów; 8a) konsula - minister właściwy do spraw zagranicznych; 9) organu centralnego i jego kierownika - organ, któremu podlega.
Z powyższych przepisów jednoznacznie wynika, że postępowanie skargowe przewidziane przepisami Działu VIII k.p.a. prowadzone jest wyłącznie przez organy administracji publicznej. W postępowaniu tym nie rozstrzyga się konkretnej sprawy administracyjnej, nie jest wydawany akt administracyjny ani dokonywana czynność z zakresu administracji publicznej dotycząca uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Ocena sposobu działania organu i jego pracowników stanowi wewnętrzną sprawę organów. Stosownie do art. 237 § 3 k.p.a. o sposobie załatwienia skargi zawiadamia się skarżącego.
Przepisy Działu VIII k.p.a. nie przewidują kontroli sądów administracyjnych w sprawach objętych tymi unormowaniami. W orzecznictwie sądów administracyjnych utrwalony jest pogląd, że w sprawach dotyczących postępowania skargowego ( Dział VIII k.p.a.) nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Zatem sąd administracyjny nie jest rzeczowo właściwy do rozpoznawania spraw, których przedmiotem jest krytyka nienależytego wykonywania zadań przez organy administracji lub organizacja pracy podległych im pracowników, jak też do rozpoznawania skarg zawierających zarzuty wadliwej działalności organu czy pracowników organu.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., należało skargę odrzucić . Zgodnie z tym przepisem sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło