II SA/Ol 1373/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] K.E. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie kary za wykonywanie przejazdu pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia postanawia odrzucić skargę. WSA/pos.1- sentencja postanowienia Decyzją z dnia [...] Nr [...] Dyrektor Izby Celnej, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, po rozpatrzeniu odwołania K.E., utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w wysokości 5000 zł na odwołującego za wykonywanie przewozu pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia. W dniu 3 grudnia 2014 r. [data nadania przesyłki w UP] K.E. prowadzący działalność pod firmą [...] w P. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na tę decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji. Decyzjom zarzucono naruszenie przepisów dotyczących zachowania wymogów zabezpieczenia odpowiedniej temperatury podczas dokonanego pomiaru ważenia pojazdu, jaki odbył się w dniu 30 stycznia 2014 r. w miejscowości B. W ocenie skarżącego pomiar taki mógł być dokonany tylko w sytuacji, gdy temperatura powietrza nie przekraczała -10ºC, podczas gdy w czasie badania wynosiła -13,7ºC, panowała zamieć śnieżna, grunt był z pokrywą śnieżną. W ocenie skarżącego w takich warunkach nie można było przeprowadzać pomiaru ważenia pojazdu, gdyż było to niezgodne z § 25 pkt 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 25 września 2007 r. w sprawie wymagań, którym powinny odpowiadać wagi samochodowe do ważenia pojazdów w ruchu oraz szczegółowego zakresu badań i sprawdzeń wykonywanych podczas prawnej kontroli metrologicznej tych przyrządów pomiarowych. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o oddalenie skargi podtrzymując stanowisko wyrażone w skarżonej decyzji. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II Sądu z dnia 30 grudnia 2014 r. K.E. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł, stosownie do § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193), w terminie 7 dni od doręczenia odpisu zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu wraz z pouczeniem, iż w przypadku nieuiszczenia wpisu skarga zostanie odrzucona. Zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu zostało odebrane w dniu 2 stycznia 2015 r. przez dorosłego domownika - syna skarżącego (karta 17 akt). W wyznaczonym terminie strona skarżąca nie uiściła wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 270, ze zm) zwanej dalej: ustawą ppsa. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II Sądu wynika, że przesyłka dla p. K.E. została doręczona w dniu 2 stycznia 2015 r. dorosłemu domownikowi - synowi adresata przesyłki w trybie przewidzianym przez treść art. 72 § 1 ustawy ppsa. Zatem uiszczenie wpisu sądowego przez K.E. winno nastąpić w terminie do dnia 9 stycznia 2015 r. W zakreślonym ustawowym terminie strona skarżący nie uiścił wpisu sądowego. Stosownie zaś do art. 214 § 1 ustawy ppsa. jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Skarżący został pouczony o skutkach nieuiszczenia wpisu, a wobec tego bezskuteczny upływ wyznaczonego terminu spowodował odrzucenie jego skargi, zgodnie z art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji postanowienia.