II SA/Ol 14/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Lipiński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 kwietnia 2011r. wniosku pełnomocnika D. P. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 15 lutego 2011r., sygn. akt II SA/Ol 14/11 oddalającego skargę D. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]’ w przedmiocie zasiłku celowego postanawia - przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 15 lutego 2011r., sygn. akt II SA/Ol 14/11. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Wyrokiem z dnia 15 lutego 2011r., sygn. akt II SA/Ol 14/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę D. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" , w przedmiocie zasiłku celowego. Postanowieniem z dnia 17 marca 2011r. Referendarz Sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie przyznał D. P. prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. Wnioskiem z dnia 18 kwietnia 2011r. wyznaczony przez Okręgową Radę Adwokacką pełnomocnik z urzędu D. P. zwrócił się do Sądu o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 15 lutego 2011r. W uzasadnieniu tego wniosku pełnomocnik wskazał, że o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu w tej sprawie dowiedział się w dniu 11 kwietnia 2011r., to jest w dniu doręczenia mu zawiadomienia w tym przedmiocie przez Okręgową Radę Adwokacką . Podał także, że uchybienie terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia nastąpiło bez winy skarżącego, gdyż jest on osobą schorowaną, a ponadto nieobeznaną ze specyfiką działalności sądów administracyjnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje: Zgodnie z art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej jako p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie zaś do art. 87 § 1, 2, 4 p.p.s.a., strona powinna wystąpić z takim wnioskiem w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia oraz uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a ponadto równocześnie z wnioskiem dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W przypadku ustanowienia pełnomocnika z urzędu w ramach prawa pomocy, dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku jest dzień, w którym wyznaczony adwokat miał rzeczywistą możliwość złożenia takiego wniosku, co w niniejszej sprawie nastąpiło w dniu 11 kwietnia 2011r., to jest w dniu doręczenia adwokatowi przez Okręgową Radę Adwokacką zawiadomienia o wyznaczeniu go pełnomocnikiem w sprawie. Zatem, złożenie przez tego adwokata wniosku o przywrócenie terminu w dniu 18 kwietnia 2011r., uznać należało za dokonane z zachowaniem terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. Zauważyć przy tym należy, że do wniosku o przywrócenie terminu adwokat dołączył wniosek o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku z dnia 15 lutego 2011r. wraz z uzasadnieniem, czym dopełnił obowiązku określonego w art. 87 § 4 p.p.s.a. Odnosząc się natomiast do przesłanki zawartej w art. 87 § 2 p.p.s.a, zgodnie z którą, w piśmie (wniosku) należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, zdaniem Sądu, fakt ustanowienia pełnomocnika z urzędu w dacie, kiedy wiadomo już było, iż skarżącemu upłynął termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku jest okolicznością wystarczającą by pełnomocnikowi z urzędu przywrócić termin do złożenia takiego wniosku. Stanowisko takie umożliwia bowiem w pełni realizację konstytucyjnej zasady "prawa do sądu", zawartej w art. 45 Konstytucji RP, której wyrazem jest także możliwość przyznania prawa pomocy w postępowaniu sądowo-administracyjnym (por. postanowienie WSA w Warszawie z 16.09.2010r., sygn. akt VII SA/Wa 1177/09, dostępne pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a, orzeczono jak w sentencji.