II SA/Ol 1447/15

PostanowienieWSA w Olsztynie2016-02-19

Skład orzekający: Marzenna Glabas

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu dotyczącym wstrzymania wykonania decyzji, w szczególności w zakresie numeru zaskarżonej decyzji?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu, w tym w komparycji i uzasadnieniu, jeśli dotyczy ona błędnego wskazania numeru zaskarżonej decyzji, zwłaszcza gdy organ wydał postanowienie o sprostowaniu tej decyzji w postępowaniu administracyjnym.
Stan faktyczny
Skarżący P. M. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej. Sąd wydał postanowienie o wstrzymaniu wykonania tej decyzji, jednak w komparycji i uzasadnieniu błędnie wskazał numer zaskarżonej decyzji. Okazało się, że organ administracyjny wcześniej sprostował oczywistą omyłkę w numerze tej decyzji. W związku z tym Sąd postanowił sprostować własne postanowienie.
Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 3 lutego 2016r., w ten sposób, że w miejsce błędnie wskazanego numeru zaskarżonej decyzji wpisał prawidłowy numer.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 lutego 2016r. sprawy ze skargi P. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]"r. nr "[...]" w przedmiocie kary z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 3 lutego 2016r., w ten sposób, że w miejsce błędnie wskazanego w komparycji oraz uzasadnieniu postanowienia numeru zaskarżonej decyzji: ,,[...]", wpisać prawidłowy numer: ,,[...]". WSApost.1 - sentencja postanowienia Postanowieniem z dnia 3 lutego 2016r. tutejszy Sąd rozpatrzył wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]"r. w przedmiocie kary z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry. W komparycji i uzasadnieniu tego postanowienia wskazany został numer zaskarżonej decyzji: ,,[...]", zgodnie z zapisem widniejącym na tej decyzji (k. 124 akt administracyjnych organu II instancji). Należało natomiast uwzględnić, że postanowieniem z dnia 30 października 2015r. Dyrektor Izby Celnej sprostował oczywistą omyłkę w tej decyzji (k. 138 akt administracyjnych organu II instancji), podając prawidłowy numer decyzji: "[...]". W związku z powyższym, aby uniknąć wątpliwości we wskazanym zakresie należało z urzędu dokonać sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej Z tych też względów Sąd postanowił jak w sentencji, na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U z 2012r. poz. 270 ze zm.). Zgodnie z tym przepisem, Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło