II SA/Ol 1447/15
PostanowienieWSA w Olsztynie2016-09-21
Skład orzekający: Marzenna Glabas
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku dotyczącego kary za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku, jeśli dotyczy ona błędnie wskazanego numeru zaskarżonej decyzji, aby uniknąć wątpliwości i zapewnić zgodność z prawidłowym oznaczeniem decyzji, która została wcześniej sprostowana przez organ administracji.Stan faktyczny
Skarga P. M. dotyczyła decyzji Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie kary za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry. Wyrokiem z dnia 1 września 2016 r. Sąd oddalił skargę, jednak w komparycji wyroku błędnie wskazano numer zaskarżonej decyzji. Okazało się, że organ administracji wcześniej sprostował oczywistą omyłkę w numeracji tej decyzji.Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku z dnia 1 września 2016 r., w ten sposób, że w miejsce błędnie wskazanego numeru zaskarżonej decyzji wpisał prawidłowy numer.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 września 2016r. sprawy ze skargi P. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie kary z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku z dnia 1 września 2016r., w ten sposób, że w miejsce błędnie wskazanego numeru zaskarżonej decyzji: "[...]", wpisać prawidłowy numer: "[...]". WSApost.1 - sentencja postanowienia
Wyrokiem z dnia 1 września 2016r. tutejszy Sąd oddalił skargę P. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]"r. w przedmiocie kary z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry. W komparycji tego wyroku wskazany został numer zaskarżonej decyzji: ,,[...]", zgodnie z zapisem widniejącym na tej decyzji (k. 124 akt administracyjnych organu II instancji). Należało natomiast uwzględnić, że postanowieniem z dnia "[...]" Dyrektor Izby Celnej sprostował oczywistą omyłkę w tej decyzji (k. 138 akt administracyjnych organu II instancji), podając prawidłowy numer decyzji: "[...]".
W związku z powyższym, aby uniknąć wątpliwości we wskazanym zakresie należało z urzędu dokonać sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej Z tych też względów Sąd postanowił jak w sentencji, na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U z 2016r. poz. 718 ze zm.). Zgodnie z tym przepisem, Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło