II SA/Ol 1463/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "[...]" na decyzję Dyrektora Izby Celnej w "[...]" z dnia 2 listopada 2016 r., nr "[...]" w przedmiocie kary z tytułu urządzania gier hazardowych postanawia sprostować z urzędu omyłkę pisarską w wyroku z dnia 1 marca 2017 r., sygn. akt II SA/Ol 1463/16, w ten sposób, że w sygnaturze wyroku numer porządkowy sprawy "1436/16" zastąpić numerem: "1463/16". Wyrokiem z dnia 1 marca 2017 r., sygn. akt II SA/Ol 1463/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę "[...]"na decyzję Dyrektora Izby Celnej w "[...]"z dnia 2 listopada 2016 r., w przedmiocie kary z tytułu urządzania gier hazardowych. W sentencji tego wyroku omyłkowo sygnaturę akt sprawy wskazano jako "1436/16" zamiast prawidłowego numeru: "1463/16". Bezsporne jest, że przedmiotowa sprawa została wpisana do Repertorium "SA" tut. Sądu pod numerem 1463/16, co wynika wprost z zapisu w tym Repertorium. Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania mogą być więc wyłącznie niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wszystkie te nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury błędu czy omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Opisana omyłka stanowi błąd pisarski w rozumieniu art. 156 § 1 cytowanej ustawy. Wobec powyższego, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.