II SA/Ol 15/11
PostanowienieWSA w Olsztynie2011-03-17
Skład orzekający: Krzysztof Nesteruk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o ustanowienie adwokata na rzecz strony w postępowaniu przed sądem administracyjnym może zostać uwzględniony ze względu na brak możliwości poniesienia kosztów zastępstwa prawnego bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego?Ratio decidendi
Ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika na rzecz osoby fizycznej następuje, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść kosztów zastępstwa prawnego bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny. W niniejszej sprawie skarżący wykazał taką sytuację, co uzasadnia ustanowienie adwokata.Stan faktyczny
D.P. złożył wniosek o ustanowienie adwokata w sprawie skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą zasiłku celowego. Skarżący prowadzi samodzielnie gospodarstwo domowe, nie posiada majątku, a jego jedyny dochód to zasiłki w wysokości 504 zł miesięcznie, z których znaczną część wydatkuje na leki i opłaty mieszkaniowe, posiadając zaległości.Rozstrzygnięcie
Ustanowiono dla skarżącego adwokata na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie Krzysztof Nesteruk po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D.P. o ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi D.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie zasiłku celowego postanawia ustanowić dla skarżącego adwokata.
D.P., którego skarga na decyzję w przedmiocie zasiłku celowego została oddalona wyrokiem z dnia 15 lutego 2011 r., zwrócił się o ustanowienie na jego rzecz adwokata.
Według oświadczenia zawartego we wniosku, skarżący sam prowadzi gospodarstwo domowe; nie ma majątku; jedyny jego dochód stanowią zasiłki wynoszące w sumie 504 zł miesięcznie, z czego 270 zł wydatkuje na leki, 61,37 zł na czynsz, 47,28 zł na opłaty mieszkaniowe (z tego tytułu ma zaległości).
Wobec powyższego stwierdza się, co następuje:
Zgodnie z art. 262 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późniejszymi zmianami; w skrócie: p.p.s.a.), do stron korzystających z ustawowego zwolnienia od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych (w niniejszej sprawie wynika ono z art. 239 pkt 1 lit. a p.p.s.a.), w zakresie dotyczącym zastępstwa prawnego na zasadach prawa pomocy, odpowiednie zastosowanie mają przepisy o przyznaniu prawa pomocy.
Według odpowiedniego zastosowania art. 245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika na rzecz osoby fizycznej następuje, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść związanego z tym kosztu, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Informacje poświadczone przez skarżącego, znajdujące odzwierciedlenie w dokumentach zawartych w aktach postępowania administracyjnego, uzasadniają przekonanie, iż znajduje się on w tego rodzaju sytuacji.
Stąd też orzeczono jak w sentencji w oparciu o art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., powierzający referendarzowi sądowemu wydawanie na posiedzeniu niejawnym postanowień co do przyznania lub odmowy przyznania prawa pomocy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło