II SA/Ol 154/21

PostanowienieWSA w Olsztynie2021-05-13

Skład orzekający: Adam Matuszak, Marzenna Glabas, Ewa Osipuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez Prokuratora Okręgowego w sprawie dotyczącej zmiany zezwolenia na zajęcie pasa drogowego jest dopuszczalne i skutkuje umorzeniem postępowania sądowego?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, ponieważ Prokurator Okręgowy skutecznie cofnął skargę. Zgodnie z przepisami PPSA, sąd jest związany cofnięciem skargi, chyba że zmierza ono do obejścia prawa lub utrzymania w mocy wadliwego aktu. W tej sprawie cofnięcie skargi nie budziło takich wątpliwości.
Stan faktyczny
Prokurator Okręgowy wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie zmiany zezwolenia na zajęcie pasa drogowego. Organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi. Następnie Prokurator Okręgowy cofnął skargę, wnosząc o umorzenie postępowania sądowego.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Matuszak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Marzenna Glabas Sędzia WSA Ewa Osipuk po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 13 maja 2021 r. sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie zmiany decyzji dotyczącej zezwolenia na zajęcie pasa drogowego postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. WSA/post.1 – sentencja postanowienia Prokurator Okręgowy w E. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w E. z "[...]" r., wydaną w przedmiocie zmiany decyzji dotyczącej zezwolenia na zajęcie pasa drogowego. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, jako niezasadnej. Pismem procesowym z 27 kwietnia 2021 r. Prokurator Okręgowy cofnął skargę i wniósł o umorzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Wobec skutecznego cofnięcia skargi postępowanie w sprawie należało umorzyć. Zgodnie bowiem z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.), dalej zwanej: "p.p.s.a.", sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Z art. 60 p.p.s.a. wynika zaś, że skarżący może cofnąć skargę, a czynność ta wiąże Sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W rozpoznawanej sprawie cofnięcie skargi nie budzi wskazanych wyżej wątpliwości, a zatem wola strony skarżącej, jako dysponenta skargi, jest dla Sądu wiążąca. Związanie Sądu wolą skarżącego jest wynikiem przyjętej zasady, że skarżący może rozporządzać wniesioną przez siebie skargą od chwili jej wpływu do organu, do czasu jej rozpoznania przez sąd pierwszej instancji. Z uwagi na to, że cofnięcie skargi jest rezygnacją strony z kontynuowania wszczętego przez nią postępowania przed sądem administracyjnym, oświadczenie strony złożone w tym przedmiocie należy uznać za dopuszczalne. Nie dopatrując się okoliczności przemawiających za niedopuszczalnością cofnięcia skargi, Sąd umorzył postępowanie w sprawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło